城市规划中如何应对景观瞭望权相关问题.docVIP

　　城市规划中如何应对景观瞭望权相关问题 　　近年来，随着城镇化进程的快速推进，城市高层建筑纷纷拔地而起，尤其是在景观环境优美的滨水区、公园等城市公共开放空间周围，在商业利益的驱使下，开发商景观住宅的开发强度大得惊人。在上海、北京等大城市，时有现代高层围困公共园林的现象，而与水景、绿地的距离则直接决定了房价差距。地产开发商在申请土地使用权出让时，政府主管部门会对土地开发强度、建筑间距等进行明确规定，而建筑连续界面、观景视廊及遮蔽率等与城市景观资源分配密切相关的问题往往没有确切的规范[1]。因此，在满足许可条件的前提下开发商必然会充分利用其地块外部的景观资源，如尽可能靠近公共绿地、湖泊等布置建筑、加大建筑的总面宽及层高等。 　　目前我国司法实践中有关眺望权的诉讼案件屡见不鲜。这些诉讼多因依据不足不予受理，即使胜诉也是以相邻关系权作为依据[2]；也有观点认为眺望权属于享受权而不是公民的基本权利，不应纳入法律应该而必然保护的范围，没有立法的必要。 　　随着人们生活水平的提高，维护公共及自身权益意识的加强，对眺望景观的追求将成为必然。那么景观眺望权的含义有哪些，作为公共政策的城市规划，应该采取何种策略来应对眺望权相关问题呢？ 　　1 我国相关法律规定 　　1.1 相邻关系 　　《中华人民共和国民法通则》(以下简称《民法通则》)第八十三条规定：不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)第七章相邻关系第八十九条规定：建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。可见，对于相邻关系，我国法律显然没有包括对景观的眺望权。而所谓相邻权是指2个或2个以上相互毗邻的不动产所有人或使用人之间，一方行使所有权时，享有要求另一方提供便利或接受限制的权利[3]。相邻权具有法律规定的强制性，这决定了相邻权必将限制在物权人能正常行使物权的最小范围内。 　　景观眺望权，是一种使客体保持视野开阔，达到心情舒畅的精神利益，显然高于满足人们基本生活需求的标准[4]。若将景观眺望权归为相邻权中的法定权利而进行强制保护，会有权利滥用的可能，这违背了法律公平的原则，不具有可行性。 　　1.2 地役权 　　我国《物权法》规定地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产，以提高自己的不动产的效益。前款所称他人的不动产为供役地，自己的不动产为需役地。《物权法》第十四章第一百五十七条规定设立地役权当事人应当采取书面形式订立地役权合同。地役权合同一般包括利用目的和方法。而对利用目的和方法的内容并未明确规定。笔者认为这种通过合同方式确定的地役权具有任意性。地役权中的役是使用的意思，如通行他人土地、由他人土地引水、禁止他人在其土地上建筑一定的建筑物等，那么也应当包括为需役地提供眺望条件的地役权。地役权可分为积极地役权和消极地役权。积极地役权是指地役权人可在供役地上为一定的积极行为的地役权，也称作为地役权。消极地役权是指供役地人不得为一定行为的地役权，又称不作为地役权，其非单纯的容忍义务(如容忍他人通行)，还负有一定不作为的义务(如不得建造影响他人眺望的建筑物)。 　　1.3 空间役权 　　空间役权是前述地役权在现代社会的发展。土地资源和人口增长的矛盾加剧以及科技的发展使人们加强了对地上地下空间的开发，而开发过程的问题往往无法依照现有制度得到解决，故有必要设定空间役权以规范相关实践。 　　有学者认为空间役权概念应当包含空间人役权和空间地役权。空间人役权是指以他人特定空间供自己便宜之用的权利，其中自己包括自然人、法人及其他组织，如权利人为眺望远景而要求前方建筑权利人不能对其建筑物上空进行利用的权利。空间地役权指以他人不动产的特定空间供自己土地或空间便宜之用。而空间地役权的概念不应包含人役的内容[5]。现实中存在着能否将空间与土地或者不动产分开作为独立用益物权的争论。横向来看，我们可以为一定面积的土地设置一个所有权，或者将该地块进行划分后设置若干所有权。那么，从纵向来说，我们是否也可以将土地的地上或者地下划分成一个或者多个空间，并将其作为一个单独的物权来体现空间的利用价值呢？笔者认为空间可以作为独立的用益物权而存在。现代科学技术的发展为这种利用提供了可能，而经济社会的发展也产生了此类需求。 　　基于上述分析，景观眺望权是在相邻关系权利之外的，作为地役权需经过登记才能成为具有对事效力，而作为空间役权，又缺少已成文的法律规定予以支持。就实践需求来讲，笔者认为对景观眺望权的保护应该更多地从空间役权的角度考虑。针对不同的权利主体(如市民大众或者高层住户)，景观眺望权的内涵和实现形式也是各异