基于传统村落居住者权益保护的村落保护观.docVIP

　　基于传统村落居住者权益保护的村落保护观 　　2014年我国人口城市化率已经超过52%,在农村区域居住生活的人口逐步减少，这种趋势还将加速。城市化的快速发展直接导致村落数量锐减，在2000-2010年的10年间，我国自然村的数量从363万个减少到271万个，平均每年减少量超过9万个[1].这种情况首先引起了文化学者的关注，其关注点侧重于传统村落的文化价值。住建部、文化部、财政部2012年颁布的《关于加强传统村落保护发展工作的指导意见》（以下简称《指导意见》）认为中国传统村落是农耕文明的精髓和中华民族的根基，蕴藏着丰富的历史文化信息与自然生态景观资源，是我国乡村历史、文化、自然遗产的#39;活化石#39;和#39;博物馆#39;,是中华传统文化的重要载体和中华民族的精神家园.从历史文化、自然生态上认识传统村落，并据此对传统村落实施保护是有道理的。传统村落作为供人生活的居住区域，和其他村落一起构成了我国6亿多农村居民的生活区域。然而笔者在调查中发现，文化学者和政府部门对传统村落历史文化生态价值的判断与传统村落居民的现实愿望之间存在偏差、冲突。以历史文化、生态等宏观价值为出发点设计的传统村落保护方案可能与当地居民的意愿相去甚远。对于传统村落的保护模式、实施保护的出发点等基本问题需要更加审慎地思考。本文试图在辨析现有观点的基础上提出以传统村落居住者权益保护为中心的传统村落保护观。 　　一、传统村落保护现状 　　传统村落保护的现状可以从传统村落的存在状态、受保护状况、受保护方式、政府已经采取的政策措施等方面予以揭示。 　　1.传统村落正在改变、消失 　　我国传统村落的衰败、减少与我国的城镇化进程相伴而行。一方面，城镇化导致一部分传统村落转化为城市的一部分，直接致使传统村落的消失。 　　1990年我国城市的建成区面积仅有1.22万km2,到2010年已增长到4.05万km2,大概增加了3万km2,几乎扩充了4倍[2].大致上，这些新增的城市面积正是传统村落消失的面积。在这3万km2上，消失了90多万个自然村庄。以一个村庄居住100人测算，有接近1亿人失去了自己曾经居住的村庄。 　　另一方面，城镇化导致部分传统村落迅速改变，逐渐甚至已经失去原来的传统居住文明。对此，目前尚没有这方面的具体数据予以证实，但从观感上却可以明白查知。现代建筑，尤其是钢筋水泥结构的多层楼房在当今的村庄已经十分普遍，这正是不少文化学者惊呼要保护传统民居的重要原因。农村居民的城市化使得农村居民原来的生活模式逐渐弱化，甚至消失。这一状况在贾平凹的《秦腔》、梁鸿的《中国在梁庄》以及其他文学作品中得以呈现。 　　2.传统村落保护广度不够 　　目前，列入传统村落并受到国家政策特别支持的村落在全部村落中所占的比重非常小。截至2015年5月，根据《住房城乡建设部等部门关于印发传统村落评价认定指标体系（试行）的通知》（建村〔2012〕125号），在各地初步评价推荐的基础上，经传统村落保护和发展专家委员会评审认定并公示，住建部、文化部、财政部（以下称三部门）列入中国传统村落名录仅有2 555个[3].大多数自然村落未能受到传统村落待遇。这就说明传统村落保护尚没有达到面的程度，呈零星保护状态。对于居住在村庄中的广大居民而言，当前的传统村落保护几乎没有实际价值。 　　3.传统村落保护方式多元 　　各界论者对传统村落保护方式意见纷纭。其实，每种观点背后都体现了对特定传统村落保护方式的观察和思考。一种观点认为，对传统村落应该以保护建筑为主，以传统的、带有文物价值的建筑为核心评价指标的物质文化保护。这一观点显然将传统村落的保护等同于传统民居的保护[4].另一种观点认为，要保护传统村落的生产生活方式，让传统村落宜家宜居，防止人去村空，腾笼换鸟模式[5].实践中，传统村落多沦为风景观光区或者商贸中心，目标在于让传统村落成为某种文化的活化石.这也是很多论者为传统村落发展、保存提供的秘方[6]. 　　如果要对当前的传统村落保护模式加以概括的话，其主要体现为村旅结合式多主体共谋式博物馆式.村旅结合式强调将传统村落发展成为一种旅游休闲区，依靠外地人的参观访问获得收入，从而筹集传统村落保护发展资金，维护传统村落的基本运转。陕西的袁家村、棣花镇大致属于这种模式。 　　多主体共谋式强调借助地方政府、文化研究单位、企业、个体志愿者等共同筹措资金对传统村落进行保护，维持其运转，避免村落破坏改变。博物馆式强调将传统村落建设为博物馆，由政府或者社会组织出资，成立新的组织体来维持传统村落的运转和发展。 　　陕西的党家村大致属于这种模式。 　　4.政府对传统村落的保护政策初成体系 　　在相当长的时期内，传统村落未能引起政府的重视。在文化学者的呼吁下，传统村落保护逐渐引起中央和部分地方政府的重视。 　　在中央层面，已经构建了