城乡结合部的地域社会样态及其认识.docVIP

　　城乡结合部的地域社会样态及其认识 　　近年来,伴随着我国快速城市化的启动,城市社会治理开始成为社会各界普遍关注的社会热点问题.在研究中,大家似乎都会发现,大中型城市周边的城乡结合部是当下社会治理的难点.从表面上看,城乡结合部的确存在着众人所诟病的人口结构复杂、环境脏乱差、治安混乱等社会无序现象.但实际上这只触及到问题的表层.要想真正理解城乡结合部,我们必须将其置于建国以来长期形成的城乡二元结构的背景下,深入到其空间结构和社会关系体系内部展开深度分析,方可对城乡结合部有一个恰当的理解认识.在以往的研究中,学界或将城乡结合部视为城与乡的结合地带,或将其作为城市的一部分来看待.而本文则认为,从构成要素看,城乡结合部绝不是城、乡要素的简单相加.从外在的要素看,城乡结合部虽然已基本上作为城市的一部分被列入城市体制之中,但事实上,在中国社会转型期特定的历史背景下,我们不能简单地将城乡结合部视为城市的一部分,而应将其作为一个特殊的地域社会来加以研究认识.由此,将城乡结合部作为一种特殊的地域社会样态来展开研究,便成为深入理解城乡结合部问题的关键. 　　一、从城乡二分研究模式到地域社会分析视角 　　( 一) 城乡二分研究模式的产生 　　自人类步入工业社会发展阶段,城市取代农村成为新的文明中心以来,即出现了城市-乡村二元对立的格局.无论是西方发达国家还是非西方发展中国家,其社会发展都无一例外地呈现出城市-乡村二元对置的格局.而现代人文社会科学在建构其理论和知识体系的过程中,也基本上是循着城市-乡村这一理论分析框架而展开的. 　　在迄今的研究中,一些研究者对城市-乡村分析模式进行了比较系统的研究概括,他们主要根据职业、环境、地域社会规模、人口密度、人口的异质性、社会分层、移动性、相互作用等方面,对城乡社会展开比较研究.并在此基础上概括出城市-乡村不同的地域特质. 　　主要表现在: ( 1) 自起源观之,农村之成立为原始的、自然的,由于人类选择适于居住、易于获得食物之处,少数之人民聚集而成,都市之成立为继起的、人为的,由于行政之统治、交通之便利、产业之发达、敌人之防御、多数之人民、团结而成; ( 2) 自行政方面观之,视都市即系县城,为行政长官驻在之地,凡县城以外之市、镇、乡、村,均谓乡村; ( 3) 自人口疏密观之,各国制度不同,万国统计会议人口二千以上者,谓之都市; 二千以下者谓之乡村; ( 4) 自住民之职业观念观之: 都市之住民,以经营商工业者为多,乡村之住民,以经营农业者为多; ( 5) 自社会机关观之,都市为政治、教育、实业、艺术之中心,各种事业甚为复杂,有繁华之气象,农村则此种事业均极寡少、简单,有寂寥之气象,且都市之人民,互相接触之机会甚多,故群众的观念颇深,于乡村中,则此等接触之机会甚少,故群众心,颇不发达.①由于工业社会的扩张性,导致城乡之间不断产生矛盾和冲突.城乡之间的对立只有在私有制的范围内才能存在.这种对立鲜明地反映出个人屈从于分工、屈从于他被迫从事的某种活动,这种屈从把一部分人变为受局限的城市动物,把另一部分人变为受局限的乡村动物,并且每天都不断生产他们利益之间的对立.②与上述情形相对应,社会学学科也相应地形成了以农村社会学和城市社会学为主体的学科分支.在相当长一段时间里,社会学学科的知识生产大体上是循着农村社会学和城市社会学这两个分支学科发展起来的,出现了如美国芝加哥学派等一些颇具影响的学术流派.芝加哥学派强调组织制度体系在社区形成过程中的作用,这里所说的组织制度具体包括: 生态体制,即人口和组织机构的地理分布; 经济组织,在劳动分工的基础上发展起来的社区中的职业体制; 文化和政治体制,即建立在职业体制基础之上的限制和约束社区成员、组织的规范系统.③ 这实际上就把现代社会的组织、制度要素纳入了社区的研究和理解.芝加哥学派强调工业主义在城市社区形成过程中的重要作用,认为竞争过程还即破事新工业将其主要生产企业集中于一两个社区范围之内; 然后,这些社区在发挥它的社会磁体的作用,从远近各社区中将适合的人口吸引到自己周围④,并由此开辟了城市工业社区研究的传统. 　　而在农村社会学研究领域,1906 年到 1912 年间,哥伦比亚大学社会学教授吉丁斯指导学生从事农村社会的调查,堪称是农村社会学研究的先声.1915 年,威斯康辛大学的 C. G. 格尔平教授发表《-个农业社区社会的剖析》的报告,标志着美国农村社会学的诞生.⑤ 在农村社会学研究对象确定的问题上,学界一般认为,农村社会学应以农村社会为研究对象.也有一些其他看法,如美国农村社会学家沃格特认为农村社会学是研究农村文化的; 勒尔逊认为农村社会学的重点应研究农村中的群体关系与社会制度; 桑德森认为农村社会学研究对象重点是社会组织; 希姆斯认为农村社会学是比较农村与城市异同的比