村级福利的积极作用与消解作用.docVIP

　　村级福利的积极作用与消解作用 　　十六大以来，我国城乡居民的社会保障水平显着提高。在此背景下，学术界、舆论界关于我国未来是否要建成福利国家的争论也在日渐升温。有学者指出，我国一直处于自由与福利双匮乏的境况，现在国家正在从负福利走向正福利，这是值得肯定的，并应继续推动［1］。还有学者指出，应该注意避免福利刚性对政府的制约与民众的福利依赖［2］。欧债危机的爆发给反对实行福利国家政策的人提供了新的论据［3］。不过也有人指出，欧债危机爆发的原因不在于福利国家政策，而在于欧盟一体化中各项推进的不协调［4］。总之，关于福利国家的讨论已经比较多了，村级福利问题的新闻报道也有不少，但专题研究目前尚未见到。只有翟洪峰的《农业与现代化第十期中国现代化研究论坛论文集》和孙秀芳的《城市化与农业现代化基于一个城郊村的调查和思考》对此有所涉及。本文尝试着重探讨福利问题中一个小空白点，即村级福利问题。 　　一、村级福利的兴起 　　近年来，在笔者的家乡山东省蓬莱市刘家沟镇沿海地区的乡村开始推行村级福利政策，村民每逢年节都可以领取到免费的米、面粉、鸡蛋等物品。有的村里组织六十岁以上村民分批免费旅游，有的规定本村村民子女考上本科、研究生可以奖励不等的奖金，有的村给上X村民报销X费，有的村免费清运垃圾，有的村给村民缴纳部分新农合、新农保经费。各村村民相遇交谈的重要话题就是比较各村福利，福利先进村的村民往往谦虚中透着骄傲，其他村村民则流露出羡慕。本文就围绕村级福利这一问题展开探讨。 　　村级福利在山东省蓬莱沿海地区乡村的兴起与当地优厚的条件分不开。主要是由于当地海水养殖业、葡萄产业及乡镇民营企业比较发达，其较好的政治社会生态也是推进村级福利的重要原因。正如有学者指出的，后税费时代，国家以各种形式向乡村分配了大量的资源，但在一些乡村，资源的很大一部分被基层政权和灰黑势力以合谋的形式截取，资源分配并没有引起相应的治理效益，反而出现了新一轮的基层治理内卷化［5］。在那些基层治理内卷化的地方，即使有一定经济基础，也难以兴起村级福利。以上几条可以归为村级福利兴起的地区条件: 一是在国家经济发展的大环境下村集体有稳定可观的收入，有福利可分; 二是在国家政治进步的大环境下，当地有良好的乡村治理，村官能更多地体现社区立场、从事社区公益，愿意将村民福利共同享有而非少数人独占。 　　村级福利现象的较广泛出现与国家对乡村政策的调整有密切关联。1994 年分税制后出现了基层政府的财政困境和农村的福利恶化。分税制是中央财经的集权体制，表现为财权上收，事责下放。这给基层带来两方面的恶果: 一方面，县乡两级财政陷入空前困难的境地，造成基层本已匮乏的公共服务也几近瘫痪; 另一方面，诱迫各级县乡政府不得不依靠强制摊派来维持运转。面对中央推卸保障责任、地方强化汲取权力的双重挤压，乡民的社会负担已经大大高于乡民人均纯收入的增加倍数，种田不仅不赚钱，甚至倒贴钱。以至当时有国家财政扶摇直上，县级财政摇摇晃晃，乡镇财政没啥名堂，村级财政一扫而光的说法［6］。在这种强干弱枝的财政政策下，很多村集体连维持基本运行都颇感吃力，村财政负债数十万的更是比比皆是［7］，更不用说去推行村级福利了。十六大以后，国家实施多予、少取、放活的农村政策，免除农业税费，给予农村各种奖励、补贴。在这种新的政策环境下，也使村集体的大部分收入都可以留归本村，也使村级福利有了源头活水。 　　二、村级福利的积极作用 　　( 一) 有利于社会主义新农村建设水平的提高 　　党的十六大以来，党中央多次强调要把解决好三农问题作为全党工作的重中之重，并提出了建设社会主义新农村的总要求，即生产发展、生活宽裕、乡风文明、村容整洁、管理民主［8］。村级福利本身就是生产发展的产物，反过来对生产发展的影响也是有益而无害的。其直接有助于保障低收入村民的生活宽裕; 比较各村带头人给村民造福情况无疑也有助于乡风文明建设; 保持村容整洁、修筑主干道、硬化全村道路、设置路灯、清运垃圾也成了各村依次推行的福利内容。 　　( 二) 有利于缩小村民生活水平差距，强化村民权利平等意识 　　改革开放以前，我国农村大体上处于普遍贫困状态，即一方面是贫困，另一方面是村民之间收入差距和生活水平差距较小。改革开放以后，随着家庭联产承包责任制的推行，乡村个体私营工商业的兴起，使农民摆脱了普遍贫困状态。但是乡村能人和普通人、困难户之间收入及生活水平的差距也日益拉大，由此带来的村民之间的感情疏离的现象也逐渐产生。正如有研究者指出的，邻里乡亲中的此升彼降、芸芸众生里的你兴我衰，更易于给人们心里造成刺激［9］。村级福利的推行有助于实行发展成果由村民共享，缩小村民生活水平差距，达到强化村民权利平等的意识。以前同一村庄的村民内部经济上没有明显分化。现在的严重分化，不仅带来感情的疏离，还使一些经济上居于