簿记理论必须创新.docVIP

　　簿记理论必须创新 簿记理论自从“平衡论”产生两个世纪以来，由于它按会计等式的变动平衡关系确立了记账技术规范，基本上解决了记账技术问题。适应了解决大量复杂经济活动的需要，很快为世界各国会计学界所接受。成为当今世界会计学界占绝对主导地位的簿记理论，无人动摇，大有簿记理论研究到此为止之势。然而，这种理论仍然存在着诸多理论缺陷，有它致命的弱点。簿记理论研究必须前进，不能到此为止。必须抛弃前人所谓“成果”的桎梏，打破常规，以创新性思维开辟新的研究途径。创造出新的簿记理论才能正确诠释复式记账法的本质，达到科学方法与科学理论的统一。以下就四个方面的问题予以剖析研究。 一、簿记理论现状与存在的问题 所谓簿记理论又称复式记账理论，是指关于诠释复式记账法的基本原理，说明复式记账现象的本质，揭示复式记账与经济活动的关系，并为复式记账法提供理论依据的理论体系。它与单式记账法的理论体系截然不同，与单式记账理论互为对称。由于单式记账法与单式记账理论已不复存在，所以，通常所说的簿记理论仅指复式记账理论而言。从广义上说，簿记理论包括单式记账理论和复式记账理论两种。 那么，簿记理论现在处于什么状态，簿记理论研究目前达到什么程度，簿记理论发展目前处于什么阶段，簿记理论能否正确诠释复式记账法的本质，簿记理论研究尚存哪些问题需要解决等等。为了进一步发展、完善簿记理论体系，有必要对上述现象予以观察和剖析，以便促进簿记理论的进一步发展。 当前会计学界普遍采用的簿记理论基本上都是千篇一律的按照“平衡论”的要求，对记账技术进行规范和说教，没有什么理论依据可言。这些记账技术说教，也都是在错解会计等式经济性质的基础上提出来的。尽管把记账技术规范归纳为“九种情况”、“四种类型”，但其核心，都是按会计等式的变动平衡关系作出的记账技术规范。只有按这种记账技术要求处理经济业务，才能保证会计记录的正确，保证会计等式关系不被破坏。实质上是以记账技术规范作为簿记理论，把簿记理论等同于记账技术说教。 在“九种情况”中，对每一种情况作出会计处理时，都要求分析、确认：一方面是什么、什么的增加或减少；另一方面是什么、什么的增加或减少。不能说明为什么，不能解释产生增加或减少的原因。在“四种类型”中，每一种类型都是按照会计等式的变动平衡关系规定的，在处理经济业务时，必须按照会计等式的平衡关系作出处理。以上“九种情况”、“四种类型”都是对记账技术作出的规范和要求，就是把簿记理论等同于记账技术的规范和说教。 “九种情况”中的“一方面”和“另一方面”本身就是复式记账法的产物，因为复式记账法本身就要求，一方面要反映经济活动中一个方面的变化情况，同时，又要求反映号一个方面的变化情况。这种处理方法本身就是复式记账，用这种复式记账法的理念解释复式记账法的现象，论据不能成立。 “四种类型”中的每一种类型，都是对会计等式采用复式记账法予以反映的结果，这种变化类型本身就是复式记账法的产物。如果采用单式记账法就不可能出现所谓“四种类型”，这种用自己方法的结果，说明自己的方法，作为自己的理论依据，是一种本末倒置，是自己在解释自己，理论逻辑不能成立。 当前簿记理论产生以上现象的原因，主要是受“平衡论”即“静态说”的影响造成的。如果能革除“平衡论”的影响，就不会出现上述情况。簿记理论现状恰恰就是“平衡理论”现状。 当前簿记理论研究为什么停滞不前，是因为簿记理论除存在以上“状况”以外，还存在以下四个方面的问题未能很好解决造成的。包括单一会计主体观、单一会计主体反映法、孤立静止的量变观和思想观念守旧四个方面。这四个方面的问题，都严重地影响着簿记理论的发展。 第一，单一会计主体观。单一会计主体观是指会计在观察和处理经济活动时，只站在会计为之服务的一个会计主体立场上，进行“自我”反映，以“我”为中心，与之相关的其他会计产体不予反映而形成的会计观念。自从会计产生以来，会计界一直是单一会计主体观占主导地位，它是由单式记账法产生的会计观念。由于单式记账法只要求反映“自我”一个会计主体的经济活动，无需反映另一个会计主体的经济活动，就形成所谓单一会计主体观。复式记账法的产生，并没有改变这种由单式记账法延续下来的会计观念，而是保留和继承了这种观念。 在单一会计主体观要求下，由于只观察“自我”，不观察“他人”，即便是涉及到另一个会计主体，也要以“自我”为中心，视为是“自我”的经济活动。在这种情况下，必然会出现一些虚构的概念，用以代替另一个会计主体。如“负债”、“收入”、“权益”、“基金”等。所作出的会计记录必然会出现所谓“双增加”现象，它与“平衡论”的要求不谋而合。这种观念不能正确、全面地观察和处理经济活动，当然也影响着建立正确、科学的簿记理论，它为“平衡论”的产生提供条件。这种观念不破除难以建立正确的簿记理论。 第二，单一会计