绿色经济内涵与现有绿色国民经济核算实践,国民经济学论文.docVIP

　　绿色经济内涵与现有绿色国民经济核算实践,国民经济学论文 　　1 问题的提出 　　经济增长是经济学中最重要的概念之一，也是一个全世界都关注的理论与实践问题。西方从古典经济增长理论到新经济增长理论，虽然解释经济增长的源泉有所区别①,但理论范式基本相似，均建立在资源稀缺性与经济人假设条件下，不考虑资源环境的增长代价与经济人的外部性行为，探讨纯粹的经济增长数量，实践上逐渐演变成当前的褐色经济增长模式②. 　　在这种增长模式下，一方面，世界经济很长时间保持了稳定的增长趋势，特别是 1950 ~ 1973 年经济增长出现黄金时期,世界和主要地区人均 GDP 年均复合增长率均在 2% 以上，个别国家与地区如日本和西欧经济增长率更是高达 4% 以上[1].这种强劲的增长态势不仅鞭策了褐色经济增长模式的持续发展，也有力地支持了理论研究。 　　在核算领域，联合国相继推出了国民经济核算体系即 SNA（1953）、SNA（1968）、SNA（1993），宏观核算日臻完善。 　　另一方面，这个期间世界贫富差距不断扩大，气候变化和生态系统退化引发自然灾害的损失风险在全球范围内不断增加，经济增长的资源环境代价不断扩大，促使人类开始关注环境问题，联合国发挥了重要的推动作用。1972 年联合国人类环境会议提出了人类环境的概念，1992 年联合国环境与发展大会又提出了人类可持续发展的新战略和新观念，并迅速在全球范围内掀起了污染治理与生态保护的浪潮，可持续发展理论获得了空前发展，有关资源环境核算的理论与计量也取得了重大研究进展。联合国统计司1993 年出版了综合环境与经济核算体系即 SEEA（1993）初稿，以 SNA 的卫星账户形式系统地核算环境资源存量和资本流量，资源环境的使用首次有了相对标准的统计计量方式。 　　但是，可持续发展理念提出后，以生态破坏为代价的褐色经济增长方式并未发生根本改变。据联合国环境规划署（UNEP）金融倡议机构研究小组 2010 年发布的调查报告显示，人类活动造成全球变暖和大气污染等环境破坏引起的经济损失在 2008 年已达到约 6.6 亿美元，相当于全球GDP 总量的 11%.不仅如此，全球经济增长在 1973 年后出现下滑并延续到新千年，特别是肇始于北美和欧洲发达经济体的 2008 年全球经济危机，甚至使发达国家与低收入国家经济出现负增长[2],更是暴露出褐色经济下无节制发展对于经济本身所具有的重大危害。单纯的环境治理已不足以弥补褐色经济模式所带来的社会边缘化、资源耗竭与环境污染问题，这引起了人们对现行经济模式的失望与反思。与此同时，另一种增长方式日益彰显，这是一种全新的经济模式，在这种经济模式下，物质财富的实现不一定要以环境风险、生态稀缺和社会分化的日益加剧为代价[3],这就是近年来崛起的绿色经济新理念，并迅速成为关注的热点。 　　目前，联合国环境规划署、世界贸易组织、世界银行等国际组织已发表多份有关绿色经济的研究报告，号召全球向绿色经济过渡。2012 年，联合国可持续发展大会肯定绿色经济是实现可持续发展的重要手段之一，倡议世界各国发展绿色经济。从国际环境看，当前包括美国、英国、德国、韩国、巴西等国家都纷纷加大绿色投入，以催生具有比较优势的绿色产业的发展，中国在十二五规划中也明确提出绿色发展.绿色经济已经进入实践阶段，而且可预见，绿色增长是未来经济增长的重要方向③. 　　然而，相对这种不断推进的绿色实践，绿色经济的理论与核算研究却相对滞后。虽然褐色经济下发展起来的SNA 体系得到不断完善，特别是 SEEA 体系的建立使得经济与资源环境的关系有了相对标准的测算模式，但它们均不能很好地测算当前绿色增长成果。原因在于 :一是在SNA 体系下，增长测算是建立在褐色经济模式下的经济增长理论基础上的，测算指标 GDP 衡量的主要是经济增长的数量。而绿色经济下的增长函数发生了变化，测算指标不仅要反映经济增长的数量，还要反映社会与环境的变化。二是 SEEA 核算的最终指标绿色 GDP 虽然力图反映经济增长的资源环境代价，但 GDP 扣除后的剩余部分并不能说明增长过程实施了绿色化，是绿色经济。事实上，绿色GDP只是扣除了增长的负效应，理论上测算的还是褐色经济增长成果④.因而，无论是 SNA 体系还是 SEEA框架，由于理论背景与经济实践均建立在褐色经济模式下，都未能将现有绿色增长成果相对准确地反映出来，而绿色经济不断推进的实践呼唤绿色增长核算。 　　本文试图探讨这一问题，拟在中国现行国民经济核算体系下，开展绿色增长成果估算的理论范式研究。文章的主要特色体现在 :一是根据当前联合国提倡的绿色经济特征，从经济学上剖析了绿色生产函数的变化，初步搭建了绿色增长核算的经济理论基础 ;二是区别于 SEEA 核算的绿色 GDP,尝试从绿色增长的正效应角度确立