荀子的逻辑思想研究.docVIP

　　荀子的逻辑思想研究 　　荀子是战国后期的儒家思想家，也被称为是先秦思想的集大成者[1].他坚持孔子的 正名论立场，并吸收各家理论，形成了先秦儒家丰富且颇具特色的逻辑思想。在先秦语境中，逻辑思想被称为 名学. 逻辑一词来自古希腊，逻辑学被用来统称关于如何获得和表达真理的学问。无论是先秦 名学,还是古希腊 逻辑学,其产生的背景和形成的动力都是源于 辩论的需要[2] 　　.由此看来，这种学问的初始目标与其说是为了发现 真理,毋宁说是为了表达 真理以说服别人，而逻辑的力量无疑是最具有说服力的。有种说法认为，逻辑学是研究理性思维规律的科学，这不太准确。逻辑学的产生可以认为是人的理性走向相对成熟的标志，但逻辑学本身显然无法承受研究人的 理性思维规律之重。逻辑学研究的主要内容是语言表达形式和证明推理规则，其主要问题包括逻辑的意义、概念的形成和形式、判断的构成以及证明推理规则等。逻辑学的这几个主要问题都进入了荀子的理论畛域。 　　一 正名是为了 明分 　　 　　从现有资料看，先秦 名家辨析过许多有趣的逻辑命题，比如， 白马非马, 山渊平等。这是 百家争鸣中结出的智慧之果，虽然不是正果，而是副产品，因为 争鸣的主题无非是如何强国富国、如何治理天下等。然而，这种纯粹的逻辑研究被荀子斥责为玩弄辞藻，甚至更严重一点是 误国,败坏纲纪，毒害国民。荀子说： 不法先王，不是礼义，而好治怪说，玩琦辞，甚察而不惠，辩而无用，多事而寡功，不可以为治纲纪； 然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚众。是惠施、邓析也。 （ 《荀子非十二子》） 以邓析、惠施为代表的 名家应该说对逻辑思想的产生有着巨大的贡献。任何一本现代人写的中国逻辑学史都绕不开他们。其实，荀子即使对他们扣了如此大的政治帽子，但也还是承认他们 甚察、辩和 多事.非常明察，尤其是对语言的明察，辩论严密以及做了很多事情，难道不应该是对他们所做的学术努力的正面评价吗？ 这里关涉的问题是，研究逻辑问题到底有什么意义？ 或者说这种语辞研究所要瞄准的目标应该是什么？ 　　后来人评价魏晋时代的 玄学与荀子对名家的评价如出一辙，也认为他们 清谈误国.这恰恰表明了中国传统文化中的一个鲜明特色，那就是做学术研究一定要指向一个有意义，或者说有效用的目的，不能像古希腊人曾经认为的那样，可以纯粹为了满足 好奇心而进行为学术而学术的学术研究。学者李泽厚指称这种学术为 实用理性,他说： 实用理性正是这种经验合理性的哲学概括。中国哲学和文化特征之一，是不承认先验理性，不把理性摆在最高位置。理性只是工具，实用理性以服务人类生存为最终目的，它不但没有超越性，而且不脱离经验和历史。[3] 　　不承认离开经验和历史的超越性也正是儒家思想的重要特征。而经验和历史总是被他们诠释过的，通过他们的诠释而要求被继承的传统是一切求 智活动的宗旨。当然，他们并未将经验和历史诠释成为一种狭隘的功利主义，他们强烈反对过度渴望物质利益，也反对那种成者为王，败者为寇的丛林规则。那么，儒家通过对经验和历史的诠释后所要维护的 传统（ 这种传统被视为是 正统,后来的儒家学者又从此中区分出 政统、 道统和 学统） 到底是什么呢？ 学者陈来认为： 从现代哲学的讨论所针对的问题如技术理性的统治而言，儒家的实践智慧比起亚里士多德的实践智慧有其特色，也有其优越之处，即毫不犹豫地坚持道德的善是人类实践的根本目标，重视人的精神修养和工夫实践。[4] 　　所谓重视 实践、 实用,最终就是重视伦理道德与个人修养。儒家下了很大功夫去说明这种 实践（ prudence） 智慧的好处，并把所有的 传统都归结为道德实践。道德实践重行为而不重思辨，而逻辑问题是思辨问题。然而，儒家没有彻底反对逻辑，并重视 正名,这并不是因为看到了逻辑问题的重要性和对于人的认识的基础性作用，而是不得以而为之的。 　　儒家何以不得以而为 正名呢？ 原因是儒家所诠释的那种以 礼为核心的 传统在现实中遭到了严重的破坏和挑战。孔子认为他自己所处的时代 礼崩乐坏,并以传统的名义提倡克己复礼.如果 礼不崩， 王者在，那么在 王的以教化为主要手段的道德示范式治理中就可以 民德归厚,天下太平，又何须这帮儒者以 知其不可为而为之的无畏，并自毁自己崇尚的 木讷的谦谦君子形象去 正名,去费尽口舌地辩论。儒者们一方面不得不辩论，另一方面又讨厌辩论，认为那不过是在逞口舌之利，显得相当纠结。在 《论语》中记载了子路与孔子的一段对话： 子路曰： 卫君待子而为政，子将奚先？子曰： 必也正名乎！ 子路曰： 有是哉，子之迂也！ 奚其正？子曰： 野哉，由也！ 　　君子于其所不知，盖阙如也。名不正，则言不顺；言不顺，则事不成； 事不成，则礼乐不兴； 礼乐不兴，则刑罚不中； 刑罚不中，则民无所措手足。 　　故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，无