绩效评价外文翻译剖析.doc

公共部门中的绩效悖论 一、引 言 现在，国家投入了比以往任何时候都要多的注意力、时间和金钱在公共部门的绩效衡量和评价上（经济合作与发展组织［OECD］，1996；Pollitt Bouckaert，2000；p.87；Power，1997）。基于结果的管理是各级公共部门一整天的话题，从地方、区域、国家，甚至前国家。学校和大学，地方政府，其他行政组织，发展援助机构（非政府组织和国际非政府组织）使政策的执行更有效率和效力Leeuw Van Gils, 1999, 荷兰研究述评）。不过，衡量产出、成果、和评价活动的需要在政治家和行政人员发表的改善政府工作表现的声明中仍然是一个重要的组成部分。 下面，我们将表明以下观点：公共部门产出计量的增加会导致某些意想不到的后果，不仅可能会废止公共部门绩效的结论，也会消极地影响这个绩效。我们将通过一些不同的例子表明，公共部门的一些特征在发展和使用绩效指标之后还会适得其反。最后，我们将就如何处理公共部门中运用绩效评估造成的问题提出一些建议。我们认为，这个问题非常重要。因为，尽管存在问题，绩效衡量仍对公共部门的日常运作，特别是公共支出，存在不菲的价值。 二、公共部门中的绩效考核 随着行政改革的崛起，公共部门中的绩效考核得到了愈来愈多的关注（cf.power,2000）单位和部门卖出进入准自治非政府组织Pollitt Bouckaert, 2000）。 处于这些变化之下的实践理论是，政治家应该坚持自己的核心业务，即制定新的政策来实现（政治）的目标。奥斯本和盖布勒（）的格言是“指导”。根据这些新公共管理大师，政策的执行应留给市场或者，如果这是不可能的，（半）自治组织运作中的准市场环境（例如，竞争的学校或医院）。这种分离的政策和管理是通过合同自我管理和合同管理引入（部分）取代分层指导。cf. Fountain, 2001）。 三、绩效悖论 绩效悖论指的是绩效指标和绩效本身之间的薄弱联系（Meyer Gupta, 1994; Meyer OShaughnessy, 1993）。这种现象是被绩效指标减少一段运行时间的趋势所引起的。它们失去了作为绩效衡量的价值，并且不能够区分好和差的业绩。因此，实际和报告出来的业绩之间的关系便下滑了。 绩效指标的恶化是由四个过程引起的（Meyer Gupta, 1994, pp. 330-342）。第一个过程被称为积极的学习，也就是说，业绩的改善，指标失去其检测灵敏度。第二个进程是所谓的有害学习。当组织或个人了解到他们可以利用这些信息来操纵他们的评估。cf. tunnel vision）（Smith, 1995）。第三个进程，选择，指的是以绩效高的更换绩效低下者，从而降低绩效差异。第四，当绩效中差异被忽略时，抑制就出现了。 重要的是要认识到，矛盾的是不是业绩本身，而是有关的业绩报告。然而，在绩效评估结果是用来评价组织或个人，出现这些不公正的制裁。更多的肇事者已被逮捕，起诉和惩罚Wiebrens和Essers （ 1999 ）表明，Wiebrens和Essers得出结论，这不是警方的效果不好，指标因此它应该被取代与会者一致认为，患者不超过2年。项措施似乎取得成功，轮候的平均时间减少了。该指标没有准确地反映业绩它不仅可以采取许多不同的形式，也可以无意间导致一些变数，如政府的要求，因为，只要一切顺利，或看似顺利，没有必要进行干预cf. Leeuw, 1995）。一个爆竹厂爆炸的例子中发现，调查原因，这场灾难揭示了一系列“小”的问题，本身并不被视为是灾难性的地方和中央政府，监察局，消防部门但显然没有任何机制或制度，以检测和避免这样的小错误。理想的情况下，比较实际的执行情况报告，是最好的方式。然而，这种比较一般很难，因为缺乏比较资料。替代方法是使用外部来源获得的信息，如国家监察员，基层组织，和客户端小组的工作（）从现有的指标制定新的业绩指标，例如，一个百分比评分总支出或总产出或（）分析的考核体系。凡泰尔2001年）行政和组织基础的考核体系进行调查。在公共部门，消费者参与服务提供过程影响产出和结果cf. Fountain, 2001, p.58）。此外，大部分产品是无形的。因此应力求反映质量和可靠性，而不是产品属性。公共服务不仅效率和效益，正义，公平，平等和问责制Fountain （2001）警告说，私人部门技术的应用，如绩效指标，不能取代，甚至可能掩盖McGuire（2001）探讨了一个绩效监测框架的例子，似乎考虑到了之前讨论过的一些经验。这个框架是由生产力委员会为澳大利亚政府理事会制定的，以此为基准，来衡量教育、卫生、住房和社区服务方面的绩效（可以在.au/gsp上查到）。该框架是澳大利亚所有政府合作制定的，它详细讨论了绩效指标的局限性，以及人类服务提供的复杂性。它包括程序