产业组织理论沿革与发展：激励、合约与管制.pdfVIP

产业组织理论沿革和发展：激励、合约与管制 周耀东 自马歇尔对微观经济进行了经典的解释后，市场理论的讨论便一直成为经济理论的主 要重点。在罗宾逊夫妇、张伯伦 等早期经济学家开创性的努力下，市场中竞争和垄断问题 得到深入的研究，人们对经济领域的微观部分的认识大大加深了。产业组织理论正是在不断 汲取前人的营养下逐渐从微观经济学分离出来，逐渐形成和发展为一种进一步解释微观市场 的主流理论 。近一个世纪以来，产业组织理论无论在研究方法、对象和解释的问题都发生 了很大的变化，这从另一个侧面也反映了市场本身在许多方面已经出现了许多深刻的变革。 本文通过对产业组织理论发展过程的梳理来分析产业组织理论发展的主要趋势和研究方向。 一、产业组织理论的方法基础：主流微观经济理论的扩展 从历史的角度看，产业组织出现在20 世纪开始现代制造业企业兴起后，早期学者将“产业” 和“制造业”等同，把产业视为生产同一或相似产品的企业集合。马歇尔首先提出了产业组织 概念。在他看来，产业和生物组织体一样，是一个伴随着组织体中各部分的机能分化（企业 内的分工和社会分工）和组织各部分之间紧密联系和联合（企业的兼并和准兼并）的社会组 织体 。他以分工和协作为基础讨论了产业组织中的内部经济和外部经济，工厂规模和经济 规模。现代产业组织理论以此为基础构架了整个产业组织的主要问题，更加强调了产业组织 中的厂商结构和行为。（罗配罗关于产业组织的定义）。产业组织理论发展主要经历了两个 阶段 。传统的产业组织理论以贝恩为代表，出现在1960s，该理论主要涉及到厂商之间经 济行为和关系，强调市场结构在对行为和绩效的影响作用，被视为“结构主义”。新产业组织 理论则出现在 1970s 后期，该理论大量引入了新的分析方法，包括可竞争市场理论、博弈 论、新制度理论（产权理论和交易成本理论）、信息理论，通过整合厂商内部组织和外部关 系，进一步考察了厂商行为的多重复杂关系。但从研究对象、方法和假定上，无论是传统还 是现代解释，产业组织理论都与微观经济学有密切的联系，从一般意义上可以视为微观经济 学进一步的扩展。 在研究假定上，产业组织理论保持了主流理论的“理性人”的假定。稳定性偏好、约束和自利 性最大化行为体现了“理性”的特征 ，主流理论强调了“厂商”作为“理性人”的假定，在传统 的产业组织理论中，也将这一假定贯穿于厂商之间的经济行为分析中。在厂商理性中，关键 的线索是“利润最大化”假定，企业如同“厂商”一样具有“完全”的理性偏好。这是产业组织理 论中最有争论的领域之一，大量的分析表明如果仅仅将产业中的企业作为“厂商”是不够的， 企业内部的组织结构和权威机制及企业决策的“有限理性”都不能满足“最大化”行为的假定。 但新产业组织理论仍然保持着单个人的“理性”假定，在此基础上，对企业组织和企业行为进 行进一步的扩展。 在研究方法上，边际分析、比较静态分析、局部均衡仍然是产业组织中的主要分析方法。不 论是贝恩模型还是新产业组织理论由于研究对象和范围的限制，在大量地采用了主流理论的 分析方法中，特别强调了局部均衡。局部分析是建立给定条件下，对解释的因素进行一阶条 件和二阶条件分析，这是主流理论常用的分析工具，产业组织理论并没有进行扩展。不同的 是在产业组织理论分析中，解释的因素不仅仅是价格，还包括更多的变量（质量、广告、研 发等），新产业组织理论则引入了信息。产业组织理论也大量地运用了博弈论分析工具。但 博弈论分析方法也是以局部均衡为基础，不论是局中人函数的采用，反应函数的对策行为及 博弈均衡都反映了局部均衡的逻辑，因此，在研究方法上，产业组织理论基本上都是围绕着 主流理论工具，并没有开拓性的发展。 在研究对象上，产业组织主要侧重于从供给角度分析单个产业内部的市场结构、厂商行为和 经济绩效。贝恩模型以主流微观经济理论的主要推论为基础，更多地重视了实证研究，将产 业分解为特定的市场，并开创性地通过结构—行为—绩效即三分法对市场进行分析。强调了 不同的市场结构会导致不同的厂商定价和非价格行为，也会导致不同的经济效率，这一思路 与主流的价格理论推论基本一致。在主流的价格理论中，完全竞争、垄断竞争、寡占和垄断 市场中的基本假定是不同的。根据这些假定，通过形式化的模型分析演绎出企业不同的定价 行为。在完全竞争中，厂商是价格的被动的接受者，无论是短期还是长期价格都等于边际成 本；在垄断竞争中，厂商分为两个部分，具有垄断地位的厂商和众多价格接受者，厂商在定 价中有垄断地位的厂商不再是价格接受者，在定价行为上采