伽利略的惯性概念.docVIP

伽利略的惯性概念 1、相关定义 1.1、概念定义 3.2.1 寻找以往定义中的普遍认识3.2.1 寻找以往定义中的普遍认识 文化的习得性和共识性 英国人类学家泰勒在 1871 年对文化的定义是几乎任何一个文化概念界 定文章所要引述的。”文化,或文明,就其广泛的民族志意义来说,是包括 全部的知识、信仰、艺术、道德、法律、习俗以及作为社会成员的人所掌握 和接受的任何其他的才能和习惯的复合体。” [8] 虽然泰勒的定义是以人类学角度审视,并且将”文化”和”文明”这两 个如今已经明确区分的概念相等同,但他还是在一定程度上强调了文化的习 得性和共识性。这种习得性是与天生的本能相对的。而共识性则是表现为被 普遍的多数人所接受;那种个体个性的表现不可能被归为文化。 我国学者蔡俊生在《文化论》一书中就直接对文化下了这样的定义:文 化是由共识符号系统载荷的社会信息及其生成和发展。 社会学家帕森斯认为”社会系统”是个体的互动体系,而”文化系统” 则提供了共享的有意义的符号,从而使社会行动者能够相互沟通。重要的是, 文化系统定义了一个社会角色及其期望的模式化或制度化体系。帕森斯对价 值与规范尤其感兴趣,他认为,文化借助这些价值与规范来引导社会中个体 的行动。 对帕森斯而言,当文化提供了塑造社会角色行动的价值与规范时,它在 社会学意义上就是至关重要的。从这样的视角来看,社会秩序是通过个体对 社会生活中的正式和非正式的文化模式的继承和遵从形成的。 15 具象世界的抽离 泰勒之后,人类学中功能学派的创始人马林诺夫斯基在其《文化论》中 对文化的界定同样也常被人们引述:”文化是指那一群传统的器物,货品, 技术,思想,习惯及价值而言的,这概念包容及调节着一切社会科学。”这 一”总和式”的定义方法延续了泰勒的定义,并一直延续至今;虽然在范围 和角度上各有不同,但就其对”文化”核心的抽象程度上是一致的。 而在 1944 年出版的马氏遗著《科学的文化理论》中,对文化的界定有了 一些调整:”他显然是一个有机整体(Integral Whole),包括工具和消费 品、各种社会群体的制度宪纲、人们的观念和技艺、信仰和习俗。无论考察 的是简单原始抑或是极为复杂的文化,我们面对的都是一个部分由物质、部 分由人群、部分由精神构成的庞大装置。[9]”可以看出在其后的调整定义中, 马林诺夫斯基虽然如之后多数学者所走的相同路径,无奈的将文化又指回了 由物质、精神等”构成的庞大装置”,但有明显的将文化抽象为”有机整体” 的努力,而不仅仅是某些要素的集合,以使文化脱离具体事物属性的牵绊。 晚近的社会科学家都试图以各种方法缩小这一概念的范围,以使其更具 效力。但这种较狭隘的界定也引起了对它应该包含什么内容的争论。围绕文 化概念的普遍争论使得今天仍然无法得出一种”确切的”定义。像”文化” 这样涵盖广泛的词,我们不能指望单单通过”更加仔细”的界定就可以把握 其真谛。 文化的普遍性 在具体到”校园文化”以及”校园体育文化”的界定中,从泰勒时代沿 袭至今的”总和式”为代表的广义定义方法依然被广泛采用。它趋向于将校 园文化的概念最大化,以求突出校园文化的价值最大化,以及校园体育文化 的价值最大化。 16 这样寻求突出价值最大化的倾向是有其现实背景的。伴随着学生数量的 增多以及升学压力的逐年增大,应试教育已经成为相当普遍的现象。而应试 教育内容比例的提高势必要压缩升学考试课程以外的内容。近几年随着我国 教育改革的开展,素质教育又回到了校园。为了顺应素质教育的潮流,那些 被认为是”校园文化”的课外内容就欲借此机会扩大其价值。只有将校园文 化的价值最大化,才能为课外的内容,如课外体育活动、文艺活动、社团活 动等等,寻求到更大的生存空间。这在以应试教育为主流的中国校园内是客 观现实的。 而多数对校园文化的定义表现为”校园文化是某某、某某的总和”的形 式。不同定义间的区别往往仅仅表现在其所包括内容的多少和范围上,但就 它们本质上而言是相同的。这样的定义其实不仅起不到概念定义最基本的明 确意象的作用,而且有时还犯了”同语反复”的逻辑错误,使定义后的文化 概念变得更为复杂模糊。 这样的定义方式之所以广泛受到推崇和接受,正是由于”文化”这一词 语指向的模糊,使得人们无法找到适当的文化定义的切入点。因此在对文化 概念定义最关键的抽象概括时,只能被迫选择”止步”,甚至是”倒退”回 研究的”起点”,将文化定义在最表层的”总和”之中;并试图将所有看似 与文化相关的内容都详细罗列进来,甚至包括很多不相关的内容,以避免遗 漏某些无法把握的关键细节。不过这也从另一方面说明了”文化”的”普遍 性”是得到广泛认同的。”文化”似乎无处不在,似乎任何一件事物、任何 一个行为中都可以找到文化的影子。 文化的抽象性 在对所谓”狭义定