公平责任的适用.docVIP

公平责任的适用 1、相关定义 1.1、严格责任概念的界定 英美法系判例法的传统使得法律概念蕴涵在司法判例中,而不是通过系统的 理论予以阐述,法官在适用法律中有拥有较大的解释权和自由裁量权,特别是严 格责任是在重视实证、追求功利的价值观念下灵活务实的产物,严格责任的含义 也就呈现出一定程度的不确定性。如上所举的判例,都彰显了随着历史的变迁, 司法实践的发展与成熟,严格责任的内涵也随之改变,而并非是一层不变的。由 此,在不同时期学者对严格责任涵义的界定也大相径庭。以下将有归纳性地列举 14 [英]鲁珀特 克罗斯、菲利普 A 琼斯著:《英国刑法导论》,赵秉志等译,中国人民大学出版社 1991 年版,第 79 页。 15 [英]鲁珀特 克罗斯、菲利普 A 琼斯著:《英国刑法导论》,赵秉志等译,中国人民大学出版社 1991 年版,第 79 页。 16 [英]J C 史密斯、B 霍根著:《英国刑法》,李贵方等译,法律出版社 2000 年版,第 137-138 页。 17 赵秉志主编:《英美刑法学》,中国人民大学出版社 2004 年版,第 62 页。 9 中外学者们对严格责任的不同认识,以期能得出较为合理且体系化的定义,以呼 应上文对严格责任判例发展的引述,并为下文进一步分析严格责任在我国的适用 问题打下立论的根基。 第一种:将严格责任等同于绝对严格责任。即”不需要有犯罪意图 只有 行为(犯罪行为)就足以构成犯罪的情形”。18”在某些犯罪中,即使被告的 行为不具有对被控犯罪必要后果的故意、放任或者过失,即使被告对必要的犯罪 条件没有犯罪意识或行为过失,即使被告的行为是基于合理的认识错误即认为自 己具有犯罪定义所规定的某个特殊的辩护理由,他也可能被定罪。在这种情况下, 被告人本人虽然没有任何过错,但却要承担刑事责任,这种责任被称为严格责 任。”19”严格责任就是法律对某些没有规定犯罪心态即许可对缺乏(无需控方 证明)犯罪心态的行为追究刑事责任。”20这也就是无罪过责任的一种,只凭客 观的行为及其后果定罪量刑。这是早期的严格责任,如上有所提及的因其在适用 中受到较多质疑,进而促使严格责任有所发展、改良。 第二种:认为”刑法中的严格责任,是指对于缺乏主观罪过或者主观罪过不 明确的特殊侵害行为追究刑事责任的刑法制度”。21所谓的”不明确”是指行为 人具备了故意或过失的主观罪过,但由于人们心理结构的复杂性,使我们难于从 行为人有限的客观外在表现之中确定其具体、单一的罪过形式。22这种定义相对 于前一种意见来说,外延有所拓展,将”主观罪过不明确”纳入了严格责任的范 畴,主要是由于刑法中存有较多的”罪过形式空白条款”。 第三种:对严格责任作实体性和程序性的解释。”第一,犯罪意图可能与定 罪完全没有关系,无论如何,有犯罪意图或者无犯罪意图对责任来说可能都不是 实质性的,我们把这称为严格责任的实体性解释。第二,起诉不要求有犯罪 意图的证据,尽管被告提出的无犯罪意图的证据可能排除他的责任。按照第二种 程序性的解释,如果把有关犯罪意图的举证责任加给被告,这种犯罪(也) 属于严格责任的情况。此类犯罪包括所谓的犯罪意图的推定,被告可对此予 18[美]道格拉斯 N 胡萨克:《刑法哲学》,谢望原译,中国人民公安大学出版社 2004 年版,第 212 页 。 19 [英]鲁珀特 克罗斯、菲利普 A 琼斯著:《英国刑法导论》,赵秉志等译,中国人民大学出版社 1991 年版,第 67 页。 20 储槐植著:《美国刑法》,北京大学出版社 2005 年版,第 61 页。 21 张文著:《刑事责任要义》,北京大学出版社 1997 年版,第 91 页。 22 李文燕、邓子滨:《论我国刑法中的严格责任》,载《中国法学》,1999 年第 5 期。 10 以反驳来逃避承担责任。”23”行为人如果实施了法律禁止的行为,或处于法律 规定的状态中,或导致了法律否定的结果,司法机关无需证明行为人的主观心理 状态,即可使其负刑事责任。换言之,只要起诉方证明被告人具有法律规定的事 实,法官就可以对被告人定罪。可见严格责任的本质在于免除了起诉方证明被告 人主观罪过的举证责任。严格责任制度的重要价值在于诉讼方面。”24”现在所 使用的严格责任已经演变成主要是以举证责任的分配为特征。在严格责任所适用 的侵犯公共福利犯罪里,犯意的存在是被要求的,也就是说,它们是在假定有 过错的基础上加以禁止的;如果被告能证明自己不存在与犯罪行为相关的犯意, 仍然不需要承担刑事责任。”25此突出了对严格责任的程序性解释,采取举证责 任倒置的罪过推定,对于某些特殊的犯罪,控方只要证明行为人实施了法律所禁 止的特定的行为或处于法律禁止的特定的状态,法律即推定其有罪过,从而部分 或全部地免除控方证明罪过的举证责任,除非被告人能够证