浅析成语语义的演变.docVIP

浅析成语语义的演变 1、相关定义 1.1、关于概念隐喻理论的研究 概念隐喻理论是认知语言学最重要的理论之一,该理论最初源自于 Lakoff 和 Johnson 合著的《我们赖以生存的隐喻》(1980)。Lakoff(1993)等人提出了 “隐喻的认知观”,突破了传统修辞学把隐喻看作一种特殊修辞手段的观点,认 为隐喻是一种认知手段,其本质是概念性的,是一个跨概念域的系统映射,是人 类共有的一种认知世界的重要手段,绝大部分常规概念隐喻系统都是潜意识的。 张敏(1998)把 Lakoff 的隐喻的认知观提炼为三个方面:”普遍性”、”系统 性”和”概念性”。隐喻代表了语言的常态,在日常语言中的运用是相当普遍的, 最重要的隐喻是那些通过长期形成的规约而潜移默化地进入日常语言的无意识 的隐喻;隐喻不是个别地、随意地制造出来的,它们看似孤立,其实是可以形成 某种结构化的隐喻群的;我们赖以思考和行动的概念系统大多是以隐喻的方式建 构和界定的。 Lakoff 使用以下几个术语阐述了概念隐喻理论:概念域(conceptual domain)、源域(source domain)、目标域(target domain)、意象图式(image schema)、恒定假设(invariance hypothesis)、映射(mapping)。简单来说, 隐喻就是将源域(source domain)的框架投射到目标域(target domain)之上, 这种投射是单向的,不存在从目标域到源域的投射。这种投射又是部分的,因为 源域的框架只有部分会被投射到目标域之上。这种投射不是随意的,它遵循 Lakoff(1993)提出的 the Invariance Principle,即所投射的结构应与目标 域原有内部结构相一致。 从认知机制来看,隐喻是跨概念域的系统映射。如果 A:B::X:Y,即 A 和 B 的关系类似于X和Y的关系,那么A与B的关系类似于X与Y的关系。沈家煊(2008) 结合汉语研究,指出了隐喻在汉语句法方面的投射实例。如:认知上”有界”和 “无界”的概念对立在汉语名词、动词和形容词三大实词类上都有类似的体现: 3 事物在空间有”有界”和”无界”的对立,动作在时间上有”有界”和”无界” 的对立,性状在程度量上有”有界”和”无界”的对立。”有界”和”无界”的 对立可以统一解释汉语中跟数量词语有关的语法现象。再举个例子,以情态动词 “能”的用法举三个例子:a.小王能说法语。b.我能骗你吗?c.能把笔记借我一 阅!三个句子中”能”分别反映了行域、知域、言域之间的投射。词语的行域义 是基本的,知域义和言域义都是从这个基本义引申出来的,引申途径之一就是”隐 喻”。 袁毓林(2004)集中考察了汉语中容器隐喻、套件隐喻及相关的语法现象, 并对词语同现限制现象进行了认知解释。语言事实表明,形容词”满”和”全” 都可以修饰名词,表示某种东西遍及名词所指的事物,但”满+NP”和”全+NP” 在形式和意义上具有不平行性。袁毓林认为跟”满”相关的语言表达是以容器隐 喻为基础的,而跟”全”相关的语言表达是以套件隐喻为基础的,使得”满+NP” 和”全+NP”的不平行性得到了充分的解释。在此基础上,他还讨论了容器隐喻 和套件隐喻的中和现象在句法中的表现,他认为容器隐喻分析必须上升到更为抽 象的意象图示层面,才能更有解释力。 1.2、()、民俗类俗语概念的提出及与民俗语汇的区别 民俗类俗语这一概念的提出是建立在以上对俗语的认识和界定上的。顾名思义,民俗类 俗语是指那些直接出自某种民俗形态、反映某种民俗形态或间接地涵化有民俗要素、旁涉到 某种民俗形态或事像的俗语,是与民俗发生着密切联系的俗语,可以说是俗语内容上的一个 分支。本质土依然是俗语,具有作为语言单位”语”的语言学特征和”民俗”的文化特征以 及”语”与”民俗”二者之间或”反映”或”涵化”的关系。 民俗类俗语不同于民俗语汇。 民俗语汇最早发端于二十世纪初的日本民俗学界。在索有”日本民俗学之父”的柳I「!!习 男先生的倡导下,通过田野调查和文献考证,以采集到的民俗语汇为索引,整理、考订民俗 事实,然后加以分类解说和汇编,出版了多卷本的《综合日本民俗语汇》。其中的”民俗语汇 学”实际是民俗学的一个分支学科,主要是以方言调查为基础,研究对象也多为方一言上语。 中国i乞今没有一部真正意义上的民俗语汇辞典或民俗语汇大全之类的专著。但是这并不 等于说中国没有民俗语汇研究。事实上,中国学术史上的民俗语汇研究可以追溯到两千多年 前,只不过那时还是一个萌芽状态,也没有”民俗语汇”一词。主要是从传统的训话学角度 出发进行的一些收集、辑录和考释之类的工作。扬雄的《牺轩使者绝代语释别国方一言》(简称 《方一言)))在这方面开民俗语汇风气之先河,可