略论法治中国建设之罪刑法定原则.doc

略论法治中国建设之罪刑法定原则 1、相关定义 1.1、类推解释的定义 那什么是类推解释?有一种观点认为,类推解释是对法律规定不明确或法律 无明文规定之事项,就刑法中最类似的事项加以解释的方法。其认为我国有独立 存在的类推解释,因为法律条文规定的事项有模糊和笼统性,给类推解释解释提 供了前提,如刑法分则第一百九十一条规定的洗钱罪: (五)以其他方法掩饰、 隐瞒犯罪的违法所得及其收益的性质和来源的。这里法律就规定的不明确,这就 需要对照法律前面列举的情况进行解释,那么种解释就是类推解释。 [12] 还有一种 观点认为,对法律中无明文规定的事项,就刑法中最相似的事项加以解释就是类 推解释。 [13] 第一种观点认为,类推解释在法律无明文规定的场合以及法律规定不 明确的场合都存在,而第二种观点认为,类推解释只存在于法律无明文规定的场 合。笔者赞成第二种观点,因为类推解释之所以被反对,就是因为其将法律没有 明文规定的内容解释了进去,而有些地方规定不明确,并不意味着没有法律明文 规定的,对这些规定不明确的地方解释,本身不违背罪刑法定。 1.2、刑法扩张解释的概念及其类型 2.1.1 刑法扩张解释的概念2.1.1 刑法扩张解释的概念 我国刑法学界对扩张解释的概念有以下几种表述:”扩张解释,系指法律规定 之文义,失之过于狭隘,不足以表示立法之真义,扩张法文之意义,以期正确适 用而言”。 [1] 有的学者认为,”扩张解释,又称扩大解释,扩充解释,是指根据立法 者制定某一刑法规定的意图,结合社会的现实需要,将该规定中所使用的语词的 含义扩大到较字面含义更广范围的解释”。 [2] 有的学者认为,”扩大解释,也称扩张 解释,是指在刑法条文的文字包含的文义范围之内作出的解释”。 [3] 也有的学者认 为,”扩张解释,也有论者称其为扩大解释、扩充解释,是指对刑法条文作超出字面 通常含义的解释”。 [4] 还有的学者认为,”扩大解释是指按照立法精神或立法原意, 对刑法规范作出合乎逻辑的、适当大于其字而含义的解释”。 [5] 以上表述的内涵基本一致,不同的是有些表述认为扩张解释的目的在于追求 立法真意,有些表述认为扩张解释的目的在于符合立法意图和社会的现实需要。 这种差别表明解释者所持的解释立场不同。笔者较赞同扩张解释的目的在于符合 立法意图和社会的现实需要的表述。笔者认为在把握扩张解释的内涵时需要注意 以下几点: 1、扩张解释对法律条文所使用的文字用语的解释超出其字面含义,解释出的 含义比其通常含义更为广泛。例如,推土机从严格意义上讲不是交通工具,而是 一种生产工具,因此,一般而言,如果在生产作业的过程中违章驾驶推土机,造 成重大危害后果的,应构成重大责任事故罪。但是如果行为人驾驶推土机在公路 上行驶,由于违反交通管理法规因而发生重大事故造成严重后果的,此时对行为 人应按交通肇事罪来处理。在这里对交通工具就作了扩张解释,即把一般意义上 不是交通工具的推土机也理解为交通工具的一种。 2、扩张解释的目的是为了符合刑法的真实含义,适应社会的现实需要。当刑 法条文的字面含义不足以表现刑法的真实含义,不适应社会的现实需要时,需要 对条文进行扩张解释。例如,我国刑法第 263 条规定抢劫银行或者其他金融机构 的处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。那么抢劫运钞车、抢劫金融机构的 一般办公用品是否属于抢劫金融机构?单从字面来看,抢劫运钞车不属于抢劫金 融机构,抢劫金融机构的一般办公用品则属于抢劫金融机构,但如果我们仔细推 敲法律的真实含义,考虑法律为何对抢劫金融机构从重处罚,我们就可以知道法 5 律所指的抢劫金融机构是指抢劫金融机构资金的行为,因为这种抢劫行为危害巨 大,所以法律有此规定。这样,合理的结论恰恰会与之前单从字面上来理解相反, 那就是抢劫运钞车属于抢劫金融机构,抢劫金融机构的一般办公用品则不属于抢 劫金融机构。根据上述对法律真实含义的推敲,最高人民法院发布的《关于审理 抢劫案件具体应用法律若干问题的解释(2000 年 1 月 17 日最高人民法院审判委员 会第 1114 次会议通过法释〔2000〕35)》号第三条规定:刑法第二百六十三条第(三) 项规定的”抢劫银行或者其他金融机构”,是指抢劫银行或者其他金融机构的经营资 金、有价证券和客户的资金等。抢劫正在使用中的银行或者其他金融机构的运钞 车的,视为”抢劫银行或者其他金融机构”。最高人民法院对本条的解释就是扩张解 释,但其结果并不违反罪刑法定原则,相反却体现了法律的真实含义。 3、扩张解释是刑法解释的一种方法而不是刑法解释的一种结论。传统观点认 为扩张解释和限缩解释是两种独立的解释方法,但也有学者对此种观点提出批评。 例如苏力教授认为,通常所谓的扩大解释和限制解释只是基于解释的后果对解释 的分类,而根