起诉犹豫的合理性及其限制.doc

起诉犹豫的合理性及其限制 1、相关定义 1.1、自由与知识自由的概念 第一节 自由的涵义第一节 自由的涵义 自由,自古以来就是人们争相追求的价值诉求,”不自由,毋宁死”便是对自 由诉求最好的话语表征。自由虽然被历代人竞相追逐,但是到目前为止,人们并 没有对自由的内容给出一个明确的、被多数人认可的定义。自由的概念同其他任 何一个概念一样,随着历史条件的变化而变化,每一个时代对自由的定义都涵盖 了那个时代的特征和人们对自由的理解。 在现时代,不同的学者也对自由提出了不同的定义。英国著名经济学家哈耶 克认为:自由是指一个人不受制于另一个或另一些人因专断意志而产生的强制状 态。对这里的强制状态,哈耶克指出:”是指一人的环境或情境为他人所控制,以 致于为了避免所谓的更大的危害,他被迫不能按照自己一贯的计划行事,而是只 能服从于强制者的目的。”哈耶克认为自由仅仅指涉人与他人之间的关系,对自 由的侵犯也仅来自他人的强制。显然这里的自由是指社会自由而言,如果是一个 人则无所谓被强制。然而在社会生活中,强制又是不能完全避免的,正如哈耶克 所言”防止强制的方法只有依凭威胁使用强制之一途。”因此,民主法治社会将 这一行使强制的垄断权力赋予了国家,让国家以法律的形式统一实行强制,其目 的是保障公民在社会生活中享有最大限度的自由。从伯林提出的两种自由概念的 观点来看,哈耶克所定义的自由属于消极自由,因为它是以免于”强制状态”为 前提的,而不是规定人们具体可以享有怎样的自由,即以”免于 的自由”为 表述方式,而不是以”去做 的自由” 为表述方式。以伯林和哈耶克为代表的 西方学者普遍认同消极自由,在法律制定的过程中,他们更加倾向于将法律和自 由的概念作为否定性概念来理解,即法律只规定人们”不能做 “的自由,而 不是”能做 “的自由。 如果说前两位学者关注的是消极自由一面,那么阿马蒂亚 森则更加关注积 - 6 - 极自由的一面。森对自由的理解和伯林一致,他分别将被动自由和主动自由称为 自由的过程方面和自由的能力方面。阿马蒂亚 森认为一个人的自由依赖于他的 可行能力。可行能力指的是”此人有可能实现的、各种可能的功能性活动组合。” 森认为能力决定了一个人的自由选择集的大小。我们可以认为森对自由的理解是 从这样一种信念出发的,即”对于没有能力运用自由的人,自由等于不存在”,即 使法律保障了公民可能享有的自由,但是如果他没有能力运用,则这种自由对他 来说没有任何价值。正如伯林在《两种自由概念》中所举的例子一样,对那些吃 不饱、穿不暖、生了病、不识字的人,说要给他们政治权利,并且不让政府来干 涉他们,就等于在嘲弄他们的落魄,如果要让他们能够享有政治自由,则必须先 给他们医疗上的帮助,使他们接受教育,然后才可能让他们享有政治自由。与上 述两位学者对自由的理解相比而言,森对自由的理解更加倾向于对”平等的自由” 的呼吁,更加涉及到社会公平的范畴。 与上述对自由概念的阐述相关,还有一种易混淆的对自由的理解形式,那便 是内在的自由。内在自由指的是一个人的行动,受其自己深思熟虑的意志、理性 或持恒的信念所引导,而并非被一时的冲动或情势所驱使。内在自由的反面不是 他人的强制,而是受即时的情绪或道德的缺失以及知识不足的影响。当一个人因 缺乏对事务的认知,任凭经验性的价值观、习惯、非理性的情感等因素做出某项 不利于自己的行为时,我们可以认为他受到了自己思想的限制,从这个角度来看, 他是不自由的。显然,内在自由是个体内部的发展和成长,与他人的强制无关, 我们可以认为,当一个人拥有了知识后,他在一定程度上扩大了自己的自由,因 此,对内在自由更加确切的解释是”知识使人自由”。内在自由可以看作是广义上 理解的自由,是人们摆脱非法律因素的局限,通过个人努力而获得的自由。在本 文所讲的自由概念中,部分地涉及到了这层涵义。 本文使用的自由这一概念与上述哈耶克对自由的定义一致,即认为自由是指 - 7 - 在法律规定的范围内,免于他人强制的状态。本节之所以对自由的定义作了细致 的讨论,其目的在于使本文所使用的”自由”概念更加明晰。本文探讨的知识自 由概念不包涵因能力不足(如经费短缺、受教育程度的影响等)而无法实现的自 由状态。 1.2、商标平行进口的概念及特征 一、商标平行进口的定义一、商标平行进口的定义 平行进口(Parallel Import)是一种贸易行为,是产生于国际贸易中的一 种现象。目前,尚没有任何国际公约对平行进口的概念作出权威性定义。国内外 学者从不同角度作出了不同说法。美国《布莱克法律词典》认为”灰色市场货物” (Gray Market Goods)是指标有美国有效商标的外国制造货物未经美国商标 持有者的许可而进口。 3 国际法协会国际贸易法委员会 1997 年《关于平行进口的