.论刑事不法及其解释性功能.doc

论刑事不法及其解释性功能 1、相关定义 1.1、功能性特征的概念与内涵 一、功能性限定的含义及有关规定一、功能性限定的含义及有关规定 何谓”功能性限定”?专利法、专利法实施细则及专利《专利审查指南》均 未就此给出明确的定义。因此,在对功能性限定进行研究之前首先需要对其内涵 及外延作出准确界定。 所谓”功能”,《现代汉语词典》中的解释是:”事物或方法所发挥的有利 的作用;效能。”9一般说来,一项产品权利要求应由反映该产品结构或组成的技 术特征组成,一项方法权利要求应由实施该方法的具体步骤或操作方式的技术特 征组成;如果在一项权利要求中不是采用结构特征或操作步骤特征来定义发明, 而是采用零部件或步骤在发明中所起的作用、功能或者所产生的效果来定义,则 将该特征称为功能性特征10。该定义由尹新天先生给出,已被广泛接受,本文从其 定义。在专利领域,”功能性特征”也被称为”功能性限定”、”功能性技术特 征”、”功能特征”、”功能性描述”等。 只要权利要求中的至少一个特征是采用了其所要实现的功能或效果,而不是 其具体的组成结构或步骤等方式来进行限定,就可以认定其属于”功能性特征”, 而这样的权利要求即为含有功能性特征的权利要求。 关于功能性限定应用的相关规定,专利法及专利法实施细则中并没有直接涉 及功能性限定的记载。仅在专利法第 26 条第 4 款对权利要求的撰写作了原则性规 定:”权利要求书应当以说明书为依据,清楚、简要地限定要求专利保护的范围” 。 《专利审查指南》则就功能性限定进行了更详细地规定,其原则是:允许使 用,但适用条件严格。具体规定为:”通常,对产品权利要求来说,应当尽量避 免使用功能性或者效果特征来限定发明。只有在某一技术特征无法用结构特征来 限定,或者技术特征用结构特征限定不如用功能或效果特征来限定更为恰当,而 且该功能或效果特征通过说明书中规定的实验或者操作或者所属领域的惯用手段 直接和肯定地验证的情况下,使用功能或者效果特征来限定发明才是允许的。”11 8 闫文军:《专利权的保护范围》,法律出版社,2007 年 4 月第 1 版,第 26 页。 9 中国社会科学院语言研究所词典编辑室:《现代汉语词典》,商务印书馆,2005 年 6 月第 5 版,第 475 页。 10 尹新天:《专利权的保护》,知识产权出版社 2005 年 4 月第 2 版,第 321 页。 11 国家知识产权局:《专利审查指南》,知识产权出版社,2010 年 1 月第 1 版,第 145 页。 6 《专利审查指南》中上述规定的出发点在于由于功能性特征的字面含义较为 宽泛,应尽可能对其适用进行限定,但实践中又确实有应用的必要,因此对其使 用进行了严格的限制。 1.2、对功能性特征的概念界定不清楚 依本章第一节所述可以看出,我国现行的法律法规中并没有对功能性特征给 出清晰的界定。这样就使得在司法实践中,赋予了受理确权和侵权案件的法院 较大的自由裁量权。所以导致各地、各级人民法院在认定功能性特征时缺乏一 致性,有些法院在认定时主要关注技术特征是否具有功能性描述,有些法院认 定功能性特征时必须排除结构和位置描述,有些法院在审理中回避了功能性特 征的认定,还有一些法院看出法院把所有用功能作为限定的特征认定为功能性 性限定特征,而没有去考虑该特征是否还同时存在结构性限定。下面结合几个 具体的案例进对中国实践进行介绍。 在曾展翅诉河北珍誉工贸有限公司等侵犯专利权案3中,涉及权利要求”一 种除臭吸汗鞋垫,其特征是它是由两层防滑层于相对的内面各附设一单向渗透 层,其间再叠置粘结吸汗层、透气层、除臭层组成,吸汗层与透气层相邻”。 北京高级人民法院明确将其中的”单向渗透层”认定为功能性特征,但并没有 在判决中给出认定的具体分析理由。 在深圳矽感科技有限公司诉上海向隆电子科技有限公司侵犯发明专利权纠 纷案4中,涉及权利要求”一个接口模块,用于将所说扫描仪连接到一个计算装 置上,并从该计算装置接收电源和系统控制信号”,一审法院认定其属于”采 用结构加功能的方式来界定接口模块”,二审法院将其更正为”涉案专利的权 利要求仅从功能上对接口模块作了界定,对于仅以功能表达的技术特征,应根 据说明书及附图的记载,合理确定专利权的保护范围”。 另外,在 ICU 医学有限公司与中国人民解放军总医院第一附属医院等侵犯 实用新型专利权纠纷案5中,涉及的权利要求中包括技术特征”所述的腔包括一 个在所述的密封在所述的第一位置时所述的出口开放的第一液体腔,和一个在 所述的密封在所述的第二位置时所述的出口开放的较小的第二液体腔,从而在 所述主体内的腔的变化在所述出口的方向产生一个正向液体流动”,该技术特 征被认定为功能性特征。北京市第一中级人民法院的解释是,”权利要求中并 没有限定密封、第一液体