后仲裁时代历史性权利解决南海问题的局限性及其拓补.PDFVIP

“后仲裁”时代历史性权利解决南海问题的局限性及其拓补 “后仲裁”时代历史性权利 解决南海问题的局限性及其拓补 高志宏 内容提要 南海是中国重大利益之所在。自汉代以来，中国一直对南海海域进行有效管辖，并得到了 其他国家的“容忍”和承认，理应享有历史性权利。应当看到，历史性权利具有一定的模糊性，进而导致历史 性权利具有一定的弹性空间。在“后仲裁”时代，我国需要和相关国家共同努力，让历史性权利成文化，明确 写入国际条约中。维护我国南海权益，既需要通过史料记载、地质考察、地名演变等角度对南海争议岛屿进 行史地考证，还要结合发现原则、先占原则、历史性权利、时际法理论等国际法规则提供中国拥有南海争议 岛屿的法律论据，维护南海争端解决中的利益平衡。 关键词 历史性权利 南海问题 《联合国海洋法公约》 南海“U形线” 海洋法治 高志宏，南京航空航天大学人文与社会科学学院副教授 211106 北京航空航天大学博士后 一、问题的提出 2016年7月12日，菲律宾南海仲裁案仲裁庭公布了所谓的“最终裁决”，这一持续42个月披着法 律外衣的政治闹剧暂时收场。中国政府通过各种途径和形式表达了不接受、不参与该仲裁的严正立 场，并从法律角度全面阐述仲裁法庭没有管辖权的立场和理据，并于仲裁结果公布的当天作出《关于 南海仲裁案仲裁庭所作裁决的声明》和《关于在南海的领土主权和海洋权益的声明》，郑重声明该裁决 是无效的、没有拘束力的，中国不接受、不承认。中国始终主张，自古以来南海就属中国管辖，中国对 南海诸岛及其附近海域享有无可争辩的主权。即是说，中国主张南海权益的法理根基是历史性权利。 然而，《联合国海洋法公约》等国际成文法并没有对历史性权利作出明确界定，我国《专属经济区 和大陆架法》对南海海域性质及历史性权利的概念也没有作出详细的说明和解释。在国外理论界，关 于历史性权利也有诸多争议，对历史性权利的内涵外延、构成要件、法律属性尚未形成统一的权威看 本文为2016年度教育部规划基金项目（编号16YJA82005）阶段性研究成果。 · ·2017/5江苏社会科学 164 法学研究 法，甚至存在截然相反的认识。也正源于此，菲律宾、越南等国并不承认我国对南海享有历史性权利， 菲律宾更是单方提出了所谓的南海争端仲裁案，仲裁庭最后也“否认了”中国对南海所享有的历史性 权利。无论是从眼前考虑，澄清历史性权利相关理论纷争从而消除菲律宾提出仲裁所引发的负面影 响，还是着眼于未来，构建中国在南海所享有权利的法理主张，从而继续发挥历史性权利在国际法框 架下解决南海问题的重要作用，都显得必要而急迫。 基于此，本文在海洋善治的视野下，从南海争端出发，探寻历史性权利在解决南海争端中的作用 机理，重点分析历史性权利的局限性及其根源，寻求解决南海争端可能的法律模式，并结合实际提出 维护我国南海合法权益的系统性综合性方案。 二、历史性权利在解决南海争端中的作用机理 中国是最早发现、最早命名并长期管辖、开发南海诸岛的国家，撇开1905年清朝、1934年和1947 年中华民国政府对南海诸岛规范化命名不谈，仅就1948年中国民国内政部公开发行《中华民国行政 区域图》而言，该地图将南海诸岛标绘并纳入范围，向国际社会明确无误地正式公布了中国政府在南 海的管辖范围。在此后的20多年里，南海周边国家及国际社会并未对南海“U形线”提出异议，也没有 对中国的南海主权提出异议、反对和外交交涉。相反，包括南海周边国家在内的许多国家、国际组织 都通过会议文件、世界地图、国家地图等方式承认中国南海“U形线”。 从历史性权利的构成要件来看，中国在南海“U形线”内岛屿及水域享有历史性权利。首先，南海 是中国重大利益之所在。南海海域作为国际海洋战略要地，涵盖了多条重要国际航道，海域内资源丰 富，其不仅事关中国进出口贸易安全，而且事关中国经济稳定。其次，中国历史上一直对南海海域进 [1] 行有效管辖。如，唐代将南海海域划归中国琼州府管辖，明