说金字的一种特殊形体.docVIP

說“金”字的一種特殊形體 （首發） 劉傳賓 吉林大學古籍研究所 金文材料中有一個字寫作，其所在銘文辭為： 若（？）宗鼎：若（？）乍文母宗（尊）彝。（《金文總集》01.0927） 承卣：承乍（作）文父丁（尊）彝。（《集成》10.5318） 效父簋：休王易（賜）效父三，用乍氒（厥）寶（尊）彝。五八六。（《集成》07.3822～3823） 高卣：王易（賜）高用乍彝。（《集成》10.5319） 前輩學者在考釋效父簋時多釋為貝字，如吳闓生說：“貝，本作，即貝字，不必依郭讀賏貝之物，微故連書以見義，猶米之為，雨之為也”。 郭沫若先生在考釋“效父簋”銘文時說： 仌字原作，知為仌。《陳逆》“冰月”字作，正从此作。古金字亦多从此作，如《伯》作，《?鼎》作，即此確例，蓋古人以金生于水（此觀念乃由沙金之所在而生），故从仌也。此錫仌而三者，《左傳》昭公十三年“奉壺飲氷”，杜注“氷，箭筩蓋，可以取飲。”又二十五年“公徒釋甲執氷而踞”，注云“氷，櫝丸蓋，或云櫝丸是箭筩，其蓋可以取飲。”《正義》引賈逵說，亦以氷為櫝丸蓋。《鄭風·大叔于田》“抑釋掤忌，抑鬯弓忌。”《傳》云“掤所以覆矢。鬯弓，弢弓。”《釋文》“掤音氷，所以覆矢也。馬云櫝丸，蓋也。杜預云櫝丸，箭筩也。”《正義》引《左》昭二十五年服虔《注》亦謂“氷，櫝丸蓋。”然《方言》（九）云“弓蔵謂之鞬，或謂之櫝丸”（據《左》昭廿五年疏所引，景宋本已奪“蔵”、“丸”二字，櫝作），則櫝丸實蔵弓之器，竝非箭筩。《詩》之掤鬯對言，鬯者韔之叚借字，掤即是氷，鬯與韔同在陽部，掤與氷同在蒸部也。更有進者，掤與氷實即之音變，字典籍多作箙，又多省作箙，紐屬輕脣，音在之部，然古音輕重脣無別，而之蒸乃陰陽對轉之聲也，故氷若掤實即是。字象形，乃盛矢箭器，自來無異說。則氷實箭筒，其蓋可以取飲，杜預以氷為箭筩蓋，已不免稍失，更从服賈以為櫝丸蓋，則失之愈遠矣。本銘言“錫仌三”者，即是錫以箭筩三事，斷不至錫物而僅錫其蓋，有此尤足證諸家之誤之為絕對矣。 《商周青銅器銘文選》在釋讀“效父簋”時說： “，象物體凝結之狀，水結為冰，从。陳逆簠（傳賓按：應為陳逆簋）冰字作，从水从聲，是為形聲兼會意。金凝為鉼，故此讀為鉼。《爾雅·釋器》：‘鉼金，謂之鈑。’即圓形的銅錠。《類篇》：‘鉼，金鉼。’” 吳其昌先生釋為呂，用為鋁： 重丁則為呂，丁即釘，為金屬。故凡碎金霝塊之作丁形而集聚兩枚以上者謂之呂……金文金字皆象斧旁有金粒之形，蓋金屬礦石原塊必須以斧椎而碎之始能融冶。故初民以一斧形旁附碎粒之狀以示金屬，而為原始會意之金字。故最初之金字甚至亦兼有但繪一斧形並斧旁碎粒亦無者……其旁附之粒狀，明為呂字之填實書，明為雙丁之重疊形。故呂之本誼為兩釘狀之金粒也……。 這一意見為當下多數學者所認同。 白川靜先生懷疑此字為勻字，他在考釋效父簋時說： 勻字从，勻為三十斤，“三”為“金三勻”，乃九十斤之義，不知是否勻之初文。 後來對這一意見又有所修正： 注點之形有獨立而用之例作，效父簋銘“休王易效父三用乍厥寶彝”。亦見于易金一勻之勻之字形中，乃數金之單位數詞也。从而金文之字形乃金塊與表示其單位量之合成者也……金概皆謂銅也，作為定量之銅塊而用之其象形字即金也，尤其是如彔簋、?（傳賓按：即曶）鼎銘亦有赤金之用例。 《金文引得》（殷商西周卷）釋高卣此字為仌。 上述各家意見或有未安。如果將此字釋為貝，首先在字形上就說不通，貝字通常作、諸形或形體上稍有變化，決無作形者。再者，雖然金文中多有賜貝之例，但如將此字釋為貝，雖然第三、四條銘文可以講通，但第一條銘文是無論如何也說不過去的，何為“貝彝”，令人費解。同樣將釋為鉼也面臨相同的困難，“鉼彝”一詞，亦難索解。將釋為鋁雖然在文義上能把上述三條銘文都講得通，但是呂字銘文中常見，多作、形，並且其中有一大部分是用為姓氏的，用為金屬的不多見，並且金文中沒有確切的象形一樣填實的呂字例證。郭沫若先生將釋為“箭筒”一類之物過於迂曲，恐不得其義。至於白川靜先生懷疑效父簋中的為勻字，按之文義，亦不可信，但認為為金字的象形是正確的。徐中舒先生在《漢語古文字字形表》中將效父簋中的字收在“金”字下，但一直沒有引起足夠的重視，下面我們試著對這一意見作一些補充。 金字在銘文中多見： 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 利簋　麥鼎　同卣　　過伯簋　曾大保盆　　守簋　　　頌簋　　陳簋 　　　　　　 　　　 　　　 　　　　 弔朕　中子化盤　伯公父　曾仲大父簋　競簋　仲盤　伯公父勺 《說文·金部》：“金，五色金也。黃為之長。久薶不生衣，百鍊不輕，从革不違。西方之行。生於土，从土，左右注，象金在土中形，今聲。凡金之屬皆从金。，古文金。”許慎去古既遠，對金字的說解並未得其要旨。上列金文中“金”字的形體並非最古的寫法，我們認為字是金字的象形，即象兩個金屬塊，是金字最初的寫法。