以马克思唯物史观原理评判李斯特生产力理论.pdfVIP

以马克思唯物史观原理 评判李斯特生产力理论 陈勇勤，杨丽丽 (中国人民大学经济学院，北京100872) 摘要：在《政治经济学的国民体系》中，李斯特阐述了落后民族国家如何增强自身生产力的理论，马克思在 批判李斯特生产力理论的基础上，发现并系统阐述了唯物史观的基本原理：与马克思的生产力理论相比，李 斯特的理论存在很多局限，但仍然具有很大的历史和现实意义。在历史上，李斯特的理论对于马克思发现唯 物史观的基本原理具有启发作用。并为德国、美国和日本等国家经济实现跨越发展提供了理论支撑。当下，我 国正处在经济社会发展的关键时期，李斯特经济理论也将为其提供理论借鉴。 关键词：李斯特；生产力；马克思；唯物史观：局限性 中图分类号：F091．342文献标识码：A文章编号：1005—2674(2016)08—055—06 继承性的研究，而德国经济学家弗里德里希·李斯特(1789—1846)创立的生产力理论体系则较为丰富 和全面。这些马克思之前具有代表性的考察生产力的经济学家，他们的研究都有一个前提，就是探索如 何增强国家的经济实力，由这个出发点把生产力理解为获取物质财富的能力，人们获取物质财富的能力 越强，国家就越富裕。李斯特在《政治经济学的国民体系》(以下简称《国民体系》)中提出了自己的生产 力理论，其中着重探讨了一个国家发展生产力的重要性及如何发展生产力等问题，这些观点都具有重要 价值。 一、李斯特的生产力理论 与魁奈和亚当·斯密的“世界主义经济学”不同，李斯特在《国民体系》一书中提出了“国家经济 学”，并在此基础上提出了“国家生产力”。李斯特是一个民族主义者，一生都在为使德国成为真正统一、 富强的国家而奔走，他研究生产力的目的非常明确，就是如何增强德国的生产力从而增强国家的综合实 力。李斯特在论述自己的生产力理论时，是以否定古典学派的价值理论和国际贸易理论为前提的。 首先，李斯特认为财富与财富的原因即财富的生产力是完全不同的两个范畴，价值理论的落脚点是 财富本身，而生产力理论研究财富的生产能力。虽然斯密也承认国家财富产生的泉源是劳动的生产力， 但是斯密并没有深入研究劳动生产力产生的原因。在李斯特看来，一国的劳动生产力由许多因素决定， 收稿日期：2016—06—18 作者简介：陈勇勤(1957一)，男，四川宣汉人，中国人民大学经济学院教授、博士生导师，主要从事理论经济学研究；杨丽丽(1988一)，女． 山西长治人，中国人民大学经济学院博士研究生，主要从事理论经济学研究： 55 当代努序研究2016年第8期 对这些决定性因素进行深入的考察才是真正的生产力理论。 其次，李斯特认为斯密和李嘉图提出的国际贸易理论的前提——“世界联盟和持久的和平”——是 不现实的。斯密和李嘉图根据价值理论和分工理论认为，每个国家都可以生产本国具有优势的产品，而 向别的国家购买本国不具有优势的产品，这样国际贸易就会以平等互利的原则在各个国家之间展开；而 且分工是提高劳动生产力的必要途径，分工的深入必然要求市场规模不断扩大，国际贸易能够克服国内 市场狭小对于分工的限制，所以国际贸易能够使得各个贸易国的生产力水平都得到提高。但是李斯特 认为，英国的劳动生产力水平已经远远超过德国，在这样的条件下进行平等的国际贸易，最后的结果只 能是英国发展为世界超级大国，而德国在经济上沦为英国的附庸，并失去应有的政治地位。所以，李斯 特坚定地认为后进国家必须牢牢把握发展生产力的机会，不能贪恋一时的财富而牺牲获得财富的能力。 在研究经济学的动机方面，李斯特与斯密有本质的不同，这也是造成两个人形成不同的经济学体系 的重要原因。斯密是从揭示经济学规律的角度进行研究的，从《国富论》的内容中可以管窥一二，他论述 的“看不见的手”、分工、劳动价值论等都是一般的经济范畴，他并没有针对特定的国家或者民族，所以， 斯密跟一切古典学派的经济学家一样，在研究经济问题时采用了抽象方法，认为资本主义生产的某些客 观规律具有普遍性。而作为历史学派开山鼻祖的李斯特恰恰与此相反，他是从德国当时的国情出发，提 倡从特殊性的角度研究一国的经济发展，重视研究国家的历史和现实状况。所以，李斯特