浅谈超标排放大气污染物行为的处罚.doc

浅析超标排放大气污染物行为的处罚 1、相关定义 1.1、中立帮助行为概念界定 (一)中立帮助行为概念 所谓中立帮助行为,一般说来被认为是”从外表看通常属于无害的、与犯罪 无关的、不追求非法目的的行为,客观上却又对他人的犯罪行为起到了促进作用 的情形。” 1这些行为虽然未被法律评价为合法行为或违法行为,但是行为本身客 观上可能助长法益侵害风险或者己经造成一定程度的法益侵害结果,比如,三氯 氰胺生产厂家明知产销品是工业原料,依然卖给奶粉生厂商,刑法不处罚厂家不 是因为其行为的法益侵害效果轻微,而是因为刑法对此行为没有明文规定的罪 名,此处,三氯氰胺厂商的行为已经明显制造出法所不容许之危险,这就使得这 种助益法益侵害风险过界的行为比起一般的行为多了一重危险色彩。”行为危险 性的量达到一定程度因而具有科处刑罚必要性”2,此即中立帮助行为。 (二)中立帮助行为与帮助行为概念区别 中立帮助行为单纯就名称而言,似乎与帮助行为存在天然亲切感,但并不意 味着中立帮助行为和帮助行为存在着混靖的可能。”在我国,通说认为,作为形 式的实行犯与帮助犯的界定如下:以实行犯罪的意思,直接实行犯罪构成客观要 件的行为的,是实行犯;以帮助他人犯罪的意思,实施犯罪构成客观要件以外的 行为的,是帮助犯。”3我国刑法第第二十五条第”一款规定共同犯罪是指二人以 上共同故意犯罪。”首先,共同犯罪是刑法的明文条款,而中立帮助行为作为中 立行为中具有处罚必要性的特殊存在,未被刑法评价为违法的行为;其次,帮助 行为不仅违法,而且亦符合犯罪构成要件的该当性。比如”出租车司机A为了 多挣出租车费按照乘客B的旨意将出租车幵至某女青年附近,停车等待B抢走 女青年手机后,又载B逃至别处。” 4此时司机A明显缺乏与B共同抢劫的意思, 不符合抢劫罪帮助犯的构成要件该当性,但是客观上确实”帮助” 了 B。这里A 的行为就属于中立帮助行为,对其的出入罪考量是存在争议的。现实中此类非传 统形式的侵害法益的中立帮助行为不一而足。 8 兰州大学硕士学位论文中立帮助行为的可处罚性研究 1.2、处罚追诉时效基本概念 对于行政处罚追诉时效,国内外学者都对此进行了一定研究。如,”时效,是行为 的期限限制”[12]。”行政处罚时效制度主要是规范行政机关行使行政处罚权的制度,它 意味着,超过时效期间,行政机关对违法行为不再处罚、执行等”[12]。”行政时效是指 一定的事实状态经过法定的期限而产生某种行政法律后果的程序法律制度,包括法律事 实、期限和法律后果三个基本的要素”[13]。所谓法律事实,即指某人或某机构违法反了 法律法规或规章的规定,应该受到行政处罚。期限,也即追诉的时限,即在什么的时限 内才能予以处罚。法律后果,也就是能不能给予行政处罚。与之相似,刑法上的相关研 究比行政法体系的研究更为全面,如,”追诉时效,是指刑法规定的、对犯罪人追究刑 事责任的有效期限。在追诉时效内,司法机关有权追究犯罪人的刑事责任;超过追诉时 效,司法机关就不能再追究其刑事责任。[14]”相类似地,《国家司法考试辅导用书》也 对追诉时效进行了相应的定义。 上述的研究成果表明,行政处罚上的追诉时效体现了几方面的内涵:一是行政处罚 上的追诉时效就是一种制度,一种从时间上对行政主体行为限制的制度;二是处罚上的 追诉时效体现了法定性,即法律法规上必须有明确的规定,目前,我国《行政处罚法》 规定的追诉时效为 2 年,其他有特殊性规定的,按相关规定,我国银行业违法行为追诉 时效无其他特殊性规定,适用于 2 年的普遍性规定;三是体现了对行政执法主体的限制, 即超过一定时效后不能进行所谓的处罚。因此,行政处罚上的追诉时效必须包括上述的 三点意义,根据这点,我们大体上可对此进行定义,即行政处罚追诉时效是指依据行政 法律法规规定,在一定时间限制内可对违反行政法律法规规定的行为进行处罚的时间 段,它包含的要素有三点,即法律事实、期限和法律后果,也即违法行为本身的存在且 是应受到处罚的行为,期限是指应当受到处罚的时间跨度是什么,法律后果就是应不应 该受到相关法律的制裁或处罚。 由于处罚时效问题决定了在什么样的时效里能够对银行业违法行为进行处罚,在什 么条件下不能进行处罚,研究时效问题是能否正确执法的关键性因素所在,所以作为银 7 华南理工大学硕士学位论文 行业监管者,必须对时效问题有深刻的认识,结合银行业执法的实践,我们认为,研究 追诉时效在银行业监管执法中的意义,必须从几方面考虑:一是处罚时效规定与行政处 罚的立法意义密切联系;二是处罚时效与违法违规后果之间是密切联系的;三是处罚时 效是对行政执法主体的限制性规定。 从《行政处罚法》的立法原意来看,其第一条明确提出”为了规范行政处罚的设定 和实施,保障和监督行政机关有效实施行政管理 ,保护公民、