美国自出版之路地考察与借鉴——以美国亚马逊为例_0.docVIP

美国自出版之路的考察与借鉴——以美国亚马逊为例 1、相关定义 1.1、美国公民诉讼的概念 》最先纳入了公民诉讼条款,第304条a款做了具体规 定,规定任何人可提起诉讼,可以是直接或间接利益受损者,也可以只是为保护 公众利益而提起诉讼,被告可以是任何环境污染或环境破坏者也可是不履行职责 的行政机关。1 根据公民诉讼条款,结合相关学术研究,可知,所谓”公民诉讼”,是由于 行政机关或其他公权力机构对本应”作为”的职责或义务而”不作为”或者由于 其他非行政机关对环境污染破坏等造成社会公共利益或个人利益受损,公民或团 体为保护公共利益或个人利益而向法院提起诉讼。2公民诉讼制度是一项公益性 制度,即使未直接侵害个人利益,也可提起诉讼。 1.2、自愿行为概念之借鉴 在我国刑法理论中,危害行为是和自愿行为相当的概念,但两者又不完全等 同。关于危害行为的概念,我国理论界主要有以下三种观点:第一,犯罪是人的 一种危害社会的行为, 简称危害行为;第二,刑法中的危害行为,指由行为人 的心理态度支配的危害社会的身体动静;第三,危害行为, 是指行为人的意思 决定所支配的违反刑法的命令或者禁止规范的身体动静。随着刑事理论的不断 发展,这三种观点中相对较有影响力的是第三种,就此观点来说,危害行为具有 如下三个特征:从自然属性来看是一种身体动静,从社会属性来看身体动静是在 行为人意志支配下所实施,从规范属性来看刑事法律对该身体动静有所规制。就 自愿行为而言,如前文所述,毫无疑问也要满足行为人意志支配的条件,同时作 为在自身意志控制之下作出的行为,不管表现为作为、不作为还是持有,都可视 之为一种身体动静,也即除了行为人身体的动之外,行为人一定状态之下的静也 囊括其中,再就是,自愿行为作为犯罪客观方面的重要内容,是在整个刑法框架 之下进行探讨的,也即要满足刑法规制的要求。因此,从三属性的角度出发,危 害行为与自愿行为具有一定的等同性。 但是危害行为和自愿行为又有一定的区别。首先从字面上来理解,”危害行 为”一词具有一定的模糊性,涵盖范围极广,在不加限定的情况下甚至包括一般 的违法行为,以非专业者的眼光出发,危害行为这种叫法有一定程度上的不妥当, 而”自愿行为”一词从字面理解上更易于把握,虽然没有明确行为的危害性,但 更为突出行为人的恶性,因为具有危害性的行为乃是行为人自愿实施的,并且, 自愿和非自愿的区分有着更高的识别度和接受度;其次,就三属性概念而言,危 害行为除了可以清晰明白行为”社会危害性”外,不管是身体动静、意志支配还 30 是刑法规制,危害行为都没有予以体现,这多多少少具有一定缺憾,相对来说, “自愿行为”将三属性中的”意志支配”抽离出来进行组合,体现了一个概念的 主体部分,在实质意义上更具有匹配性;再次,危害行为尽管从一般意义来理解, 定位于犯罪的客观方面,但有时又不局限于犯罪客观方面,而直接成为犯罪评价 的对象,这也就导致了危害行为定性上的混乱,不利于危害行为概念的理解, 而即使在危害行为定位于犯罪的客观方面的情况下,危害行为与犯罪行为两者之 间的区分也不是明显的,常常引起混淆,而自愿行为在犯罪客观方面的定位是非 常明确的,同时,作为犯罪行为的重要组成部分之一,其与犯罪行为的联系和区 别都是显而易见的,这样,不仅在理论上更容易探讨透彻,在司法实践中也更便 于操作。 当然,这里所说的对自愿行为概念的借鉴,并不是说要在我国直接将危害行 为的概念和名称换成自愿行为,这是不符合科学规律也是不具有可操作性的。危 害行为的提法与我国刑法理论界认为犯罪具有”严重社会危害性”的基本特征有 关,具有较浓的本土特色,也与我国实际具有较大的契合度,但我们也要认识到, 相对于自愿行为,危害行为在名称、概念属性、定位等方面存在一定的不足,而 这些不足是需要加以弥补和修正的,只有这样,危害行为才能成为强有力的理论 学说,才能具有生命力。 1.3、”文化产业政策”概念界定 产业及文化产业政策等进行一番界定是十分必要的,弄清 几个概念,明白几个关系,有利于更好地理解”促进文化产业发展、促进文化产业政策完 善”的重大现实意义。 文化工业。这被认为是文化产业的最初来源。文化产业作为一个概念来考察,一般要 追溯到德国的阿多诺(Theodor Adomo)和霍克海默(Max Hod山eimcr),他们在1947年 出版的《启蒙辩证法》一书中提出了”文化工业”(cultural Industry)的说法。”文化工业” 理论在西方学界具有广泛影响,而其源起可以上溯到马克思。早在《1844年经济学哲学手 稿》里,他就曾把政治、艺术和文学理解为”工业本身的一个特殊部门,因为从前人类活 动都是劳动,都是工业,都是本身已经异化的活动”。111 文化产业。联合国教科文组织(UNESCO)对文化产业