论不作为犯罪地若干问题.doc

论不作为犯罪的若干问题 1、相关定义 1.1、侵犯知识产权犯罪的概念 刑法对知识产权的保护主要是通过把严重侵害知识产权、破坏知识 产权管理秩序与制度的行为规定为犯罪并科以刑罚来实现的。我国刑法 的第三章第七节专门规定了侵犯知识产权罪。什么是”侵犯知识产权犯 姜伟:《知识产权刑事保护研究》,北京:法律出版社 2004 年 5 月版,第 16 页。 赵秉志:《侵犯知识产权犯罪研究》,北京:中国方正出版社 1999 年 8 月版,第 64 页。 赵国玲:《知识产权犯罪调查与研究》,北京:中国检察出版社 2002 年 11 月版,第 52 页。 樊凤林等主编:《中国刑法理论研究》,北京:人民法院出版社 1997 年版,第 603 页。 赵秉志主编:《侵犯知识产权犯罪研究》,北京:中国方正出版社 1999 年版,第 64 页。 6 述该类犯罪的主观罪过,如观点 1、2、4、6 四种观点都没有阐述主观罪 过,而观点 5 还将过失也纳入了此类犯罪的主观罪过中。我国刑法所规 定的侵犯知识产权犯罪的主观上均为故意,过失或缺少罪过条件而实施 的侵害知识产权的行为,并非侵犯知识产权犯罪,故此类定义外延上不 当扩大了侵犯知识产权犯罪的范围,内涵上也没有准确把握该类犯罪的 特点。其次,不当限制了犯罪的构成。如观点 6,”谋取利益”仅仅是侵 犯著作权犯罪中有此要求,该节其他犯罪均没有”谋利”之一限制,故 将”谋利”表述在此类犯罪的定义不,无论是作主观要件理解还是做客 观要件理解,都有悖于刑法之规定。第三,侵犯的客体表述不全面。如 某些观点将犯罪的可罚重心放在行为人的利益得失关注上,而不是权利 人及国家知识产权管理制度、秩序的侵犯和破坏上,有失全面客观。虽 然一般情况下侵犯知识产权犯罪的行为通常会造成权利人因侵犯获利而 会使权利人相对受损,但也有行为人并未受益而致权利人受损的许多情 况存在,此种情形同样应视为犯罪。我国刑法介入的目的主要是为了保 护合法权益和正常的市场行为秩序,并不在于阻碍或抑止行为人获利。 笔者认为,根据刑法对犯罪的定义,要明确地对某类犯罪行为下定 义,从其内容上讲,既要体现出所有该类犯罪行为的共性和一般特征, 又要凸现出此类犯罪行为的个性和具体特征;从其功能上来讲,既要把 犯罪与违法乃至正当行为区别开来,又要使其与其它类型的犯罪区别开 来。因而,在研究侵犯知识产权犯罪的概念时,必须将其与”知识产权 犯罪”、以及”知识产权的刑法保护”之类的概念加以区分,在此基础之 7 上我们研究侵犯知识产权犯罪才有一个逻辑起点和基础,才能更准确地 把握此类犯罪的本质和特征。划分此罪与彼罪的主要标准是犯罪客体, 我国刑法第三章的第七节,以”侵犯知识产权罪”这个类罪名作为标题, 用了八个法律条文分别规定了七种不同的具体罪名,包括”假冒注册商 标罪”、”销售假冒注册商标的商品罪”、”伪造、擅自制造、销售伪造、 擅自制造的注册商标标识罪”、”假冒专利罪”、”侵犯著作权罪”、”销售 侵权复制品罪”、”侵犯商业秘密罪”。从以上七种罪名可以看出,其犯罪 对象分别包括商标权、专利权、著作权以及商业秘密权,而这些对象存 有一个共性,即都属于知识产权。在考虑对侵犯知识产权犯罪下定义的 时候,我们要对二方面的因素予以重视,一方面,我们应当看到,此类 犯罪严重地侵犯了权利人所享有的知识产权;另一方面,也是对国家知 识产权管理制度、秩序的挑战和破坏。 综上,笔者认为,侵犯知识产权犯罪的概念应当为:侵犯知识产权 犯罪是指违反知识产权的有关法律规定,故意侵犯他人著作权、专利权、 商标权、商业秘密权等知识产权,破坏国家知识产权管理制度,情节严 重,依照刑法规定应受刑罚处罚的行为。 1.2、盗窃罪的概念 盗窃罪的概念与犯罪概念是种属关系,或者说个别与一般的关系,但盗窃罪 的概念又有自己的特点,与犯罪的一般概念既有共性又有个性。 关于盗窃罪的概念,我国学界几乎没有异议地按照法律规定的所描述的罪状 来定义,并且表述基本一致。根据我国《刑法》(1997年)第264条规定:”盗窃公 私财物,数额较大或者多次盗窃的,处三年以下 “,以及1997年最高人民法 院《关于审理盗窃案件具体应用法律问题若干问题的解释》(以下简称:最高院 ((解释》(97))第1条规定:”根据刑法第264条的规定,以非法占有为目的,秘密 窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为,构成盗窃罪。”据此,我 们可以得出盗窃罪的一般概念:所谓盗窃罪,就是以非法占有为目的,秘密窃取 数额较大的公私财物或者多次盗窃公私财物的行为。 德日等其他国家刑法典均有关于盗窃罪概念的类似规定。例如日本现行刑法 典第235条规定:”窃取他人的财物的,是盗窃罪, “第243条规定:”未 遂犯,处罚之。”3这里需要注意的是,主观方面