论刑法中地认识错误.doc

论刑法中的认识错误 1、相关定义 1.1、违法性认识错误概念之我见 综上所述,违法性认识错误的”主观方面”是指行为人主观上应当能够认识而没 有认识到其行为在形式上违反了一般的法律规范,它是一种作为评价主体的行为人以 其长期生活的一般经验为标准对作为评价客体的自身行为的主观评价;”客观方面” 是指该行为实际上违反了实定的刑法规范的客观存在,它是一种作为评价主体的司法 机关以实定的法律法规为标准对客观行为的法律评价。 因此,违法性认识错误可以定义为:行为人行为时对所有与行为事实本身有关的 情况认识正确,但对行为的法律性质及后果的主观评价与实定刑法规范的客观评价不 一致的情形。 依据上文的定义,可以推断出违法性认识错误包含两种情形:第一,行为人将其 客观上已经构成犯罪的行为误认为不是犯罪。第二,行为人的行为事实上不是犯罪而 其误认为是犯罪,即刑法理论中的”假想犯”或者”幻觉犯”。有学者认为,”违法性 认识错误理论唯一的的任务是解决该错误对刑事责任的影响问题,而假想犯的错 误根据犯罪概念应认定为无罪,因此假想犯无须作为违法性认识错误的一种来专 门讨论。”违法性认识错误的本质在于行为人的主观认知状态与客观规范评价的冲 突,行为人将其实施的犯罪行为误认为是无罪行为固然是一种违法性认识错误,但反 之将其实施的无罪行为误认为是犯罪又未尝不是一种违法性认识错误。因此,将违法 性认识错误两分能够更好地使其概念周延,即”误将有罪为无罪”和”误将无罪为有 罪”两种情况,并将前一情形定义为狭义的违法性认识错误。但”假想犯”对刑事责 任确实几乎没有影响,在违法性认识错误理论中确实没有多大研究价值,所以本文所 用的违法性认识错误概念若无特别说明都是指狭义的违法性认识错误。 1.2、违法性认识错误的定义 违法性认识错误概念并不是从来就有的,对该概念的定义首先就涉及到其称谓本 身的沿革问题。违法性认识错误理论在不同的历史发展阶段,其称谓经历了”法律错 误”、”禁止错误”和”违法性认识错误”的变迁。由于违法性认识错误一般是与事实 错误相对应的,所以在定义该概念的外延时又不得不涉及到违法性认识错误与事实错 误的辨析问题。 1.3、认识错误的定义 有关认识错误的规定 刑法中的认识错误,作为涉及到对有关行为定罪定性的重要规定,各国在刑 法理论中一直给予了相当的重视。在某些国外的刑法典中有专门条文对错误进行 了专门的定义,比如美国模范刑法典第 2.04 条第(3)项明文规定:确信其行为在 法律上不构成犯罪时,在两种场合下可以作为抗辩的理由: 第一:行为人不知道规定犯罪之制定法或者成文法之存在,并且至实行被追 诉之行为时,其法令尚未被公布或者在未能知悉其法令存在之状况时; 第二:基于相当的理由,信赖法律规定、法院的判决或者裁定、行政命令或 者公务机关的正式解释等 。 法国新刑法典第 122-3 条就明确规定:证明自己系由于其无力避免的对法律的 某种误解,本以为可以合法地完成其行为的人,不负刑事责任,而 122-4 则规定: 完成合法当局指挥之行为的人,不负刑事责任,但此行为明显非法者不在此限。 德国刑法典第 17 条就法律认识错误规定为:行为人行为时没有认识其刑事违法性 的。对刑法中的事实认识错误德国刑法典第 16 条规定为:行为人行为时对法定构 成要件缺乏认识或者误认为具有较轻的法定构成要件的;或者是行为人对属于犯 罪构成的事实内容以及其法律规范的意义,因为观察或者见解之错误,致主观之 所认识者与客观之所存者不一致 。而意大利刑法第 47 条第一款规定:对构成犯 罪的事实的认识错误排除行为人的可罚性。 从中不难看出,一些国家的刑法中已 经对认识错误作了明确的规定,甚至某些国家的刑法还对认识错误做了不同的分 类,比如说德国刑法典。由此可见,在某些国家,认识错误已经不再单纯作为一 项刑法理论而存在,其已经完成了理论探讨的过程,进而上升到立法的层面从而 指导司法操作了;这一系列的立法成果也为我国研究、移植相关的法律理论提供 了宝贵的资源。 (二)我国当前刑法理论中有关认识错误定义的现状及比较分析 在我国刑法条文中,没有直接对认识错误做出规定,但在理论界,多本教材 刘明祥著:《刑法中的错误论》,中国检察出版社 2004 年 1 月版,第 4-5 页。 徐久生、庄敬华翻译:《德国刑法典》,中国法制出版社 2000 年 8 月版,第 48 页。 [意]杜里奥.帕多瓦尼著:《意大利刑法学原理》,陈忠林翻译,法律出版社 1998 年 9 月版, 第 214 页。 论我国刑法故意犯罪中的认识错误 一、认识错误的定义 4 对刑法中的错误进行了不同的阐述,例如有人认为:刑法上的错误,是指行为人 对自己行为的性质、后果和有关事实情况不正确的认识 ;有人认为刑法上的认识 错