专项审计调查中存在的问题和对策研究.doc

专项审计调查中存在的问题及对策研究 王川军（湖北省武汉市审计局） 新颁布的《中华人民共和国国家审计准则》（以下简称《审计准则》）第三十六条规定“符合涉及宏观性、普遍性、政策性或体制、机制问题的；事项跨行业、跨地区、跨单位的；事项涉及大量非财务数据等情形的，可以进行专项审计调查。”专项审计调查作为发挥审计保障国家经济社会健康运行的“免疫系统”功能的一种重要的监督手段，正越来越受到各级审计机关的重视。 　　近年来，专项审计调查在促进相关部门贯彻中央“保增长、保民生、保稳定”的各项政策，及时发现政策执行过程中存在的苗头性、倾向性问题，促进相关制度的建立和完善等方面发挥了越来越大的作用。但由于专项审计调查涉及面广、要求高、内容丰富多样，在审计实践中还存在不少问题，还有许多环节有待进一步完善，与真正充分发挥其作用还存在不小的差距，需要不断研究改进和创新。　　一、专项审计调查中存在的主要问题　　（一）计划编制整体性不够　　目前，审计机关对属于本级监督范围内的各级政府投入的各类专项资金的总体情况了解不够，没有形成一个完整的各类专项资金及其管理、使用单位的整体结构概念，专项审计调查的计划编制和分工基本上还是依据审计部门内部职责划分，没能做到全局一盘棋。　　具体表现为，要么以“条”为主，只关注单项专项资金的情况，忽略有的部门可能同时管理、使用多种专项资金的情况，失去了本可以同时监督多项资金的机会；又或交叉重复审计调查同一单位、行业，造成人力物力的浪费；要么只关注“块”，着眼于预算执行审计、固定资产投资审计等专业审计的划分，忽略被审计单位的专项资金其资金链上下左右的联系，审计的深度和广度不够。　　（二）监督留有“空白”　　现有的审计力量不可能在同一时间完成对所有专项资金的监督，但如果只关注热点，忽略其他专项（而所谓的非热点在政府投入力度不断加大的今天也是不能忽略的小数字），势必影响审计“免疫系统”功能的充分发挥。目前，一年中除了安排了审计调查的专项资金被重点关注外，对其他专项资金的审计监管措施几乎是空白。如何将各类专项资金分别采取相应的措施纳入审计监督管理，全面履行宪法和审计法赋予的职责，切实做到“财政资金运行到哪里，审计就跟进到哪里”，是政府审计要解决的当务之急。　　（三）准备不充分　　开展专项审计调查项目的前提决定了，这类项目不同于以往的单纯依据财务制度进行的审计，对项目实施前要做的准备工作提出了更高的要求。　　一是收集资料方面。目前，《国家审计准则》规定需要了解的情况还是围绕单独的被审计单位提出的，而实际开展专项审计调查需要了解掌握的内容远远不只这些。例如，要掌握最新出台的一系列相关政策及文件，上级下拨资金的相关文件及对本级或下级配套的要求，相关部门管理使用资金的工作方式、方法，资金分配使用依据和流程，对使用单位的绩效考核要求及考核情况，涉及的具体调查对象的数量、分布和核算管理情况等等。这些资料是否能收集齐全，往往直接影响专项审计调查方案的编制质量。　　二是掌握理解政策方面。党的十七大把“加快行政管理体制改革，建设服务型政府”作为深化政治体制改革的重要内容之一，各项专项资金的投入就是政府加快公共服务体系建设的重要体现。然而，各项专项资金相应的政策及配套文件不仅数量多、篇幅长，而且专业性强，要能在短时间内从陌生到熟悉，再到全面准确理解和把握，不是每一个审计人员都能做到的。　　（四）调查表设计水平有待提高。　　目前，专项审计调查表的设计还没有引起审计人员的足够重视，对调查表究竟应包括哪些内容还没有一个明确的概念。具体表现为，有的调查表项目表述不准确，导致填报的数据口径不一致；有的调查表项目过多，没有突出调查重点；有的调查表简单照搬，造成应反映的内容遗漏。往往专项审计调查报告中反映的数据，调查表中没有，而调查表中的数据报告中有的又没有涉及，调查表的作用没有很好的发挥。　　（五）调查对象的选择缺乏足够的科学性　　专项审计调查涉及的对象众多，范围广，情况也复杂多样，但目前实际调查过程中选择抽查对象，仍然较多地凭经验，科学抽样方法的运用很有限，个体和数量的确定存在较大的随意性，一定程度上影响了调查结果的代表性和准确性，增大了审计的风险。　　（六）调查方法相对传统单一　　受时间、人员、经费等因素制约，专项审计调查中目前实际应用最多的方法还是传统的审阅调查法，访谈调查法和实地调查法只是被少量采用，至于问卷调查法的应用更是少之又少。方法传统单一导致的直接结果就是审计效率不高，由此造成审计力量与审计任务之间的矛盾日益突出。　　（七）调查成果与专业审计结合不够　　对专项审计调查结果的评价仍停留在就事论事上，没有从预算执行、经济责任等多角度加以分析考虑，成果没有被充分利用，例如，对于专项资金配套不到位的问题，没有最终落实到预算