禅与产品设计.pdfVIP

禅和产品设计 没创意的头脑可以看出错的答案 ，但需要有创意的头脑才能看出错的题目。 做正 的事情是基础 ，如果错了 ，再正 的做事都收效甚微。产品设计也是如此 ，如 《启示录》的 作者所说 ： “除非知道产品是用户真实需要的 ，否则不要盲目投入精力开发。” 针对这样一种常见的产品流程 ： 高保真原型与精益创业的MV P ，皆倡导通过“验证”环节来 保做正 的事 ： 不过本文想思考的并非“验证”环节 ，而是最前面的“想法”环节。 一个想法就如一个题目 ，在我们通过验证来解题之前 ，是否可以更好的选题 ？ 提出正 的问题 ，往往等于解决了问题的大半。——海森堡 首先 ，想法 何而来 ？ 产品的本质即针对需求 ，提供解决方案 ，交换价值。 因此常见的想法可以分成两种 ：从需求出发、从解决方案出发。 1、从需求出发 通常是想到或观察到用户某种痛点 ，然后思考各种可以解决痛点的方案 ；例如把客厅沙发租出去的 需求、酒后开车的需求、用户个性化头像的需求等。 2、从解决方案出发 通常是企业拥有某种技术 ，或者参考某种模式或概念 ，然后对接可以解决的需求 ； 例如从A R或V R技术出发 ，尝试解决教育问题、装修问题等等 ；或者以O2O 、共享经济等概念 ，尝 试解决美甲、停车位等领域需求。 两种出发点有何异同 ？ 从解决方案出发 ： 从需求出发 ： 从表面看起来 ，两者都是一个反复尝试的过程。 然而从解决方案出发的想法 ，即使对接到了某个需求 ，也存在以下风险 ：这个需求对于用户而言 并不是最关心的 ，或者出发的方案未必是该需求最佳的解决方案。 而从需求出发的想法 ，则由于有明 的客户跟需求 ，当提供合适的解决方案时 ，就能更快的实现 商业价值。 虽然很多公司宣称自己以用户需求为中心 ，实际上却是以某种解决方案为基础。许多失败的创业项 目源于对接的需求被证伪。而抓住需求的项目 ，即使一时的方案不好 ，也有机会改进。 那是否从解决方案出发就错误了呢 ？也未必。 但我们知道一项发明从诞生到应用往往需要很长时间 ，例如经常被商业教科书举例的3M便利贴 ，从 发明到商业化使用花了12年。技术或理念有时会超出当下时代太多 ，人们还没有做好接受它的准备 。或者通过技术突破使原有性能实现飞跃性提升 ，而这必是极少数的。 所以 ，相对而言 ， 需求出发的是一种较好的题目。 相同出发点的想法又有何不同 ？ 根据想法的一些特性 ，将以上两种想法分成四个象限 ： 第2、4象限以解决方案出发 ，第1、3象限以需求出发。 1、从解决方案出发 技术式 ：第2象限指具有某种实际的技术 ，例如云计算技术、语音识别技术、A R/V R技术等 ； 概念式 ：第4象限指某种概念或模式 ，例如曾被“套”到各种垂直细分领域的滴滴打车模式、airbnb 模式、O2O模式等 ；这是两种常见的想法类型 ，在浪潮退去后死亡的多是第4象限的想法 ；从壁垒 的角度 ，第2象限相对更有优势 ；而第4象限一般需要更多市场教育 ，若成功常是颠覆性。 2、从需求出发 臆想式 ：第3象限的需求往往通过以下两种方式获得 ：逻辑推理式 ，通过竞品分析或者主观推理 得出的想法 ；灵光一闪式 ，头脑风暴时或者沐浴时灵光乍现。 探索式 ：第1象限的典型是创始人式的灵感 ，源于其在某领域较长时期的体验跟探索。 既然都是“灵光一闪” ，第1象限与第3象限的区别是什么 ？ 我们可以借鉴心理学研究中对“冲动”与“直觉”的解释 ： 从表面上看 ，直觉和冲动都是突如其来 ，又不时反复冒出 ；它们都无法用逻辑解释 ，模模糊糊又不 太清晰 ，都强烈的推动着行动。 但在脑扫描之下 ，二者激发的脑区有显著的区别 ，冲动主要产生在边缘系统 ，而且反应非常快。而 直觉一般出现在连接边缘系统和大脑皮层的额叶眼眶面皮质 ，直觉产生在长期接触这个事情之后的 某一瞬间。 简单而言 ，看到事物第一反应 ，往往是冲动。而在冷静下吸收大量的信息 ，在情绪和理智充分融 合后 ，突然超越逻辑冒出来的东西 ，则是直觉。 回到产品的想法来 ，面临一个新事物 ，如果团队本身没有对于这个事情的深刻学习和体验 ，没有在 这件事情里的来回痛苦反复 ，那么得出的大部分想法 ，都只是第3象限的臆想而已。 或许很多第2、3、4象限的项目 ，也会在产生想法后 ，在现实中进行各种调研。然而就如丹麦著名 物理学家Niels Bo hr所说 ：“你不是在思考 ，你只是在让自己做到理性而合乎逻辑”。这种调研常常会 变成带着先入为主的想法 ，去寻找支持自己的证据。而你对一个想法投入越多 ，就越不容易放弃它