【2017年整理】伪民俗现象引起的思考.docVIP

伪民俗现象引起的思考 作者：office????文章来源：资源网????点击数：490????更新时间：2008-4-24???? ??? 据报道：一位记者在济南南部的九顶塔民族风情园看到，在苗族山寨前竖着一根柱子，上面挂了很多面具，导游介绍说这是图腾柱。山东省民俗学会副秘书长李浩指出，在我国还没有发现哪个民族有图腾柱。柱子上挂的实际是傩戏的面具。 ??? 近年来，民俗风情旅游风靡全国，民间风情歌舞、竞技、游戏等节目由于参与性强、活泼新颖，深受游客的喜爱。然而民俗旅游中张冠李戴、指鹿为马的现象比比皆是，给游客造成混乱甚至是误导。眼看着民俗、民间文化这些年正在替代一些“西洋风景”成为大众的新宠，本以为那些承载着民族智慧和情感的非物质文化遗产将迎来属于自己的春天，然而，“伪民俗”的暗流却如当头一棒，让欣喜变为隐忧。民俗专家认为，急需对这些伪民俗现象正本清源。如何既保护好民俗的“原生态”，又能适度开发，同时杜绝“伪民俗”，还真是一个需要认真思考的问题！ ??? 一、认识民俗旅游中的伪民俗与舞台真实 ??? 千百年来，民族地区广大少数民族群众创造了光辉灿烂的民族文化，留下了丰富而宝贵的文化遗产，但是，伴随着民俗旅游的兴盛发展，与“真民俗”相对的“伪民俗”也相继出现，并有愈演愈烈的趋势。一些地方的领导或旅游开发者为了功利的目的任意编造、添加拼凑民俗事项，泡制出一些旅游地根本不存在的民俗以吸引旅游者的兴趣，这就形成了形形色色的“伪民俗”。有的学者指出：“所谓‘伪民俗’，即指人造景点中没有当地文化生态中真正存在的任何根据，就东拼西凑，胡乱包装，瞎编乱造的民俗物及硬贴上去的各式解说、民俗传说、故事等等。”? ??? 伪民俗的出现，使人们越来越关注民俗文化的真实性。在旅游业中，有许多文化产品如工艺品、节庆、仪式、饮食、服饰、建筑物等等,常常被说成是“真实的”或“不真实的”。区分的标准是,这些产品是不是在原生态的文化基础上制造出来的。那把这些民俗舞台化后，他们还是真实的吗？这就涉及到“舞台真实”论。“舞台真实”这一说法,最早源于高夫曼的理论。高夫曼把人生比做一个大舞台,并提出了“前台”与“后台”的观点。“前台”是指宾主或顾客与服务人员接触交往的开放性空间；而“后台”则是指为前台的表现做准备的封闭性空间。美国社会学家麦康纳发展和延伸了高夫曼的 “舞台真实”理论，他认为现代旅游中的大多数经历都属于“旅游场合中的舞台真实”经历。在这些旅游经历中,游客虽然“进入了真实生活的后台”,但由于旅游行为的组织化、社会化和机构化,游客真正看到的后台是一个“装饰过了的后台”。而只有极少数“远离热线、避开热点”的旅游者才可能获得“旅游场合中的真实”经历。 ??? 那么，“舞台真实”是否也是伪民俗呢？有的人认为，舞台真实是“伪民俗”，因为那些经过加工提炼的民俗只是真民俗的复制品，是假的，只有原汁原味的那些才是真实的。这种观点显然是站不住脚的。陈勤建指出：“真正的民俗是一种历史真实，它是一个民族或地方群体民众传承性的生活文化，它经过了反复的积淀过程，不经意地包孕在人们日常的衣食住行、器物用具之中。所以，民俗本身就是与一定人群生存密切相关的‘人俗’，一种联系历史、展示现在、铺垫未来的独特‘文物’”。 “舞台真实”与“伪民俗”不能相提并论。大家都知道，任何一个旅游地都不可能把自己的原生文化“和盘托出”，在某种意义上，原生自然式的民俗文化旅游开发模式是一种自杀式的开发方式。我们通过把一些具有象征性意义的民俗舞台化后展示出来给游客看，无疑对我们保护原生的民俗文化起到一定的促进作用。而且，舞台真实来源于现实生活中的真实,但并不等于原生文化本身的真实，它通过艺术的加工、提炼,使原生文化显得更加真实。由此可见，不应把“舞台真实”和“伪民俗”划上等号 ??? 二、伪民俗对民俗旅游发展的影响 ??? 1.伪民俗对游客造成的影响。史密斯根据不同的旅游需求分出民族旅游者、文化旅游者、历史旅游者、生态文化旅游者和娱乐旅游者等五种。科恩的分类则不同,分为:现实性旅游者、实践性旅游者、经验性旅游者、娱乐性旅游者和转移性旅游者等五类。不过，马康耐和科恩两人都指出，对“真实性”的追求是现代旅游的主要动机—－尽管不同的旅游者对“真实”程度需求不同。由此可以看出伪民俗的出现将会使游客的旅游满意度降低，甚至产生极大的负面影响。一些游客受到误导会对旅游地的伪民俗信以为真，对其原生的面貌视而不见，把虚假的当成了真实的。一些游客把自己的经历写成游记，把伪民俗当成真民俗，将会影响在其之后的游客对旅游地真实的理解。一些对“真实性”追求较强的游客会对旅游地产生不好的印象，影响民俗旅游的可持续发展。 ??? 2.伪民俗对旅游地人民造成的影响。民俗是广大民众在长期的生产和生活实践中创造和积累的文化，伪民俗的出现会影响