说曾侯与编钟铭文中的.docVIP

說曾侯與編鐘銘文中的“” （首發） 吴雪飛 中國社會科學院歷史研究所 湖北隨州文峰塔曾侯墓出土署名曾侯與的編鐘，其銘文詳細記述了曾國建國和發展的歷史，並且記述了吴伐楚和曾侯助楚王复國等史事，其史料價值頗高，對於解決曾國姓氏、曾國始封以及曾、隨關係等問題都有重要意義。銘文部分內容漫漶不清，不能得到確釋。所幸學者們對銘文細加摹寫，使得銘文各字筆畫得以展現，為研究提供了便利。 引起筆者注意的是銘文中的“”字，這個字在銘文照片中作“”，很難看清，發掘報告中將其摹作“”。1凡國棟先生將“”隸定為“”，讀為“固”。2按“”從“口”（圍），口內從“舟”、從“央”，右上部所從不明（疑為“犬”字訛形），暫可隸定為“”。其在銘文中的辭例為“申楚成”，對照金文中常見的辭例“申大命”等，“”當為“”字異體。金文中的“”字從“口”從“貈”，“貈”字，段玉裁認為“今字乃皆假貉為貈” 3，“貈”為“貉”之本字，楊筠如先生指出，《尚書》中有多處“各”通作“固”， 4又《說文·水部》中的“涸”讀若“貈”，因此“”字可通作“固”。“申大命”當即《左傳》宣公十五年的“申固其命”，此點已為眾多材料所佐證。曾侯與編鐘銘文中的“”為“”字異體，亦當釋為“固”，“申楚成”，即“申固楚成”，《爾雅·釋詁》：“功、績，成也。”“申固楚成”，即張大固定楚國的功績。 曾侯與編鐘銘文的“”字讓筆者想到了清華簡《繫年》中的“”字。清華簡《繫年》第十一章：“王會諸侯于。” 5“”為地名，其對照着傳世文獻中的“厥貉”。6“”字，諸家釋為“犮”，讀作“厥”。7按金文中的“厥”寫作“”（大克鼎，集成2836）、“”（吴王夫差鑑，集成10296）等，“”字寫法與其頗為接近，因此“”或可直接释为“厥”。“”字，諸家產生諸多看法，大致可以歸為三種，一，認為此字從“央”，黄傑先生認為“”從“央”得聲，或者即為“央”字，並認為：“央上古音屬影母、陽部。貉，匣母，鐸部。二字聲鈕相近，韻部陰陽對轉，故可以相通。”8二，認為此字從“魚”，周波先生認為“”從“魚”，並認為：“魚為疑紐魚部，貉為匣母鐸部，聲為一系，韻部對轉，二字没有問題可以相通。” 9三、將此字直接看成是“貈”字的象形初文。侯乃峰先生認為“”即“貈”字的象形初文，“貈”在文獻中通作“貉”，因此“”通作“貉”。10 曾侯與編鐘銘文“”字的出現無疑为解釋清華簡《繫年》中的“”字提供了幫助。细察照片和摹本，曾侯與編鐘銘文“”中部所從為“央”字无疑，其口（围）中从舟从央。“”為“”字異體，因此“”字中從“舟”從“央”的部分當即“貈”字，亦可通作“貉”。這說明“貈”和“貉”是可以寫作從“央”的。因此，清華簡《繫年》中的“”（對應文獻中的“貉”）下部所從亦當為“央”。“”字中從舟從央的部分可作“貈（貉）”，“”字從犬從央，亦可作“貈（貉）”。反過來看，《繫年》中從“央”之“”字為“貉（貈）”，因此曾侯與編鐘銘文“”字從“舟”從“央”的部分亦當為“貈（貉）”，此字確當為“”，讀為“固”。總之，通過曾侯與編鐘銘文中的“”和清華簡《繫年》中的“”互證，可知編鐘銘文的“”為“”，讀為“固”，而《繫年》的“”亦當為“貈”，讀為“貉”。曾侯與編鐘銘文和清華簡《繫年》中的“貈（貉）”為何從“央”？當以黄傑先生所言為是，“央”為“貈”或“貉”之聲符。“央”為陽部字，“貉”為鐸部字，“央”和“貉”韻部有對轉關係，“央”當為“貈（貉）”改換或加注的聲符，可能楚方言中的“貉”由鐸部音轉入陽部音，故在“貉”字上改換或加注“央”為聲符。 清華簡《繫年》中的“”為“貈”，通作“貉”，亦讓我們重新思考“申大命”中的“”字。“”，楊樹達先生讀為“恪”，並認為“”字有“敬”義。11我們現在得到多方證據，證明“”應當讀為“固”。但是楊先生的釋讀仍有意義。金文辭例中的“固夙夕”，對應“虔夙夕”、“敬夙夜”，《爾雅·釋詁》：“虔，固也。”郝懿行謂：“虔，敬之固也。經典虔多訓敬，敬、固義近。” 12虔、敬、固三者義近，“固”既有固定之義，亦有虔敬之義。段玉裁謂：“堅固者必敬。” 13“固”由堅固義可引申出虔敬義。“恪”訓為“敬”，“固”和“恪”字音相近，字義亦有聯繫，或有同源關係。因此“”讀為“恪”，讀為“固”，似無大别。楊筠如先生指出，《尚書·君奭》“則有固命”即《尚書·呂刑》之“庶有格命”。14 “格命”即“固命”，也即文獻中的“申固大命”和“受命既固”。因此楊樹達先生將“申大命”、“夙夕”分别讀為“申恪大命”、“恪夙夕”，仍舊是有道理的。 復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 鏈接：/SrcShow.asp?Src_ID=2396 收稿日期：2014年12月8日 發佈日期：2014年12月10日 頁碼：4/5 1湖北省文物考古研究所，隨州市博物館：《隨州文峰塔M1、M2發掘簡報》，《江漢