经济法案例规避法律导致投资合同无效案.docVIP

规避法律导致投资合同无效案［案情简介］ ??? 新加坡商人王某欲在家乡投资，经人介绍与中国某市星海贸易公司商谈投资事宜。经过实地 考察，王某决定在市区兴建一家大型超市，零售各种食品及日用品。超市由王某独立出资，交给星海贸易公司经营。星海公司提出，不能由王某独立出资，因为中国法律规定不允许外商独资设立商业企业，只能采取合营的形式，王某对此表示同意。在筹备设立企业的过程中，星海公司又提出，因为设立中外合资商业企业的条件很严格，且要履行很多审批手续，程序复杂，不如由王某以另一国内企业的名义与星海公司签订联营合同，但实际投资者仍然是王某，这样就可以省去严格的审批手续。出于对星海公司的信任，加上自己也不了解中国内地法律，王某同意了。星海公司遂与另一企业——鸿发贸易公司协商，以鸿发贸易公司的名义与星海公司签订了一份联营合同。合同约定：星海公司提供其所有的两层楼房作为超市的经营场所；鸿发贸易公司（其实是王某）提供经营超市所需的各种设施、流动资金，其投资总额为100万元人民币；超市由双方共同经营，由星海公司和鸿发公司（王某）按照6∶4的比例分配利润，分担亏损；联营期限为10年，自公司成立之日起计算。合同签订后，双方即按照约定投入场地、设备和资金，办理了登记手续，超市如期开业。在经营过程中，由于合同是以鸿发公司的名义签订的，王某感到对超市进行管理很不方便，也难以真正行使自己的权利。而鸿发公司认为自己只是名义上的联营人，自己也没有出资，因此对超市的运营漠不关心。超市实际上处于星海公司的控制之中。一年后，因业务需要，王某赴新加坡处理公司事务，一时无暇顾及超市的经营。星海公司在未征得王某同意的情况下，将超市卖给该市一家百货公司，百货公司对超市重新装修改造后，对外开业经营。王某得知后立即赶回，多次找到星海公司要求收回投资的100万元，并赔偿损失。星海公司置之不理。王某遂向法院起诉。 ?? ［法律问题］ ??? 1外商举办商业企业的条件。 ??? 2联营合同的效力。 ??? 3合同无效的法律后果。 ?? ［法律依据］ ??? 1《外商投资商业企业试点办法》第2～5条。 ??? 2《民法通则》第51条。 ??? 3《合同法》第51、58条。 ?? ［法理和法律分析］ ??? 1外商举办商业企业的条件 ??? 根据《外商投资产业指导目录》的规定，国内商业不允许外商独资，举办中外合资、合作的商业企业必须是中方控股或者占主导地位。此外，1999年国家经济贸易委员会、对外贸易经济合作部发布的《关于外商投资商业企业试点办法》第2条规定，暂不允许外商独资设立商业企业。因此，本案中星海公司的说法是正确的，不能由王某独资设立商业企业，王某只能与中国投资者合资或者合作经营商业企业。并且，举办合资或者合作商业企业必须首先符合以下条件：（1）目的限制。设立的合营商业企业必须符合所在城市的商业发展规划，能够引进国际上先进的营销技术和管理经验，促进本国商业现代化，带动国内产品出口，产生良好的经济效益和社会效益。（2）地域限制。设立合营商业企业的地区由国务院规定，目前暂限于省会城市、自治区首府、直辖市、计划单列市和经济特区。 此外，合营商业企业的外国合营者或外国合营者中的主要合营者应为具有较强的经济实力、 先进的商业管理经验和营销技术、广泛的国际销售网络、良好的信誉和经营业绩的企业，且能够通过拟设立的合营商业企业带动中国产品出口。申请设立从事零售业务的合营商业企业的外国合营者，申请前3年年均商品销售额应在20亿美元以上，申请前1年资产额应在2亿美元以上。申请设立从事批发业务的合营商业企业的外国合营者，申请前3年年均商品销售额应在25亿美元以上，申请前1年资产额应在3亿美元以上。中国合营者或中国合营者中的主要 合营者应为具有较强经济实力和经营能力的流通企业，申请前1年的资产额应在5 000万元（中西部地区3 000万元）人民币以上。其中，中国合营者为商业企业的，申请前3年年均销售额应在3亿元（中西部地区2亿元）人民币以上；为外贸企业的，申请前3年年均自营进出口额应在5 000万美元以上（其中出口额不低于3000万美元）。可见，本案中的王某和星海公司的经济实力、营销规模等根本达不到投资兴办合营商业企业的条件。 ??? 2联营合同的效力 ??? 从表面上看，该联营合同是合法有效的：当事人具有相应的民事行为能力，是在自愿的基础上订立的，且并不违反法律规定（《民法通则》第51条规定，企业之间或者企业、事业单位之间联营，组成新的经济实体，独立承担民事责任、具备法人条件的，经主管机关核准登记，取得法人资格）。但是，实质上本案中的联营合同是无效的。该合同真正的当事人不是星海贸易公司和鸿发公司，而是星海公司和王某，他们共同投资设立的超市实际上是一家中外合资经营商业企业。由于星海公司和王某欲设立商业企业