机械领域专利侵权.pptx

机械领域专利侵权案例分析;案例1：说明书对权利要求的解释。 案例2：权利要求自身清楚时不宜用说明书解释限制权利要求。 案例3：等同原则 案例4：对功能性限定技术特征的解释 案例5：禁止反悔原则 案例6：等同原则、先用权抗辩、现有技术抗辩 案例7：说明书的解释作用、方法专利的举证等;侵权判定的审理思路;一、确定专利权的保护范围;（一）、专利权保护范围的确定依据 ;一项权利要求 √ 多项权利要求 √ 独立权利要求 √ 从属权利要求 √ 专利权人未明确——释明 释明后仍不明确——以独权1为基础 ;（二）专利权保护范围的确定原则 ;解释的基本原则： 当权利要求的保护范围清楚明晰、没有争议时，不需其他证据辅助解释。 当权利要求中的技术特征含糊不清或存在多种理解时，可借助其他证据进行解释。 ;2010《解释》第三条： 可以运用说明书及附图、权利要求书中的相关权利要求、专利审查档案进行解释。 说明书对权利要求用语有特别界定的，从其特别界定。 以上述方法仍不能明确权利要求含义的，可以结合工具书、教课书等公知文献，及本领域普通技术人员的通常理解进行解释。;工具书、教科书 公知文献 专家证言;（四）对功能性特征的解释 ;注意及审查指南的不同 审查指南规定：“对产品权利要求来说，应当尽量避免使用功能或者效果特征来限定发明 ”、“对于权利要求中的功能性特征，应当理解为覆盖了所有能够实现所述功能的实施方式。对于含有功能性限定的特征的权利要求，应当审查该功能性限定是否得到说明书的支持 ” 授权、确权与侵权采取了两个不同的标准;三、判断被诉物是否落入保护范围;（一）全面覆盖原则;(二) 相同侵权; 2010《解释》第七条：人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。 被诉侵权技术方案包含及权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。 ; 2001《规定》第十七条规定：　 ……　　等同特征是指及所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。 ;;适用等同原则时注意的问题;（四）等同原则的限制;1、禁止反悔原则 2010《解释》第六条： 专利申请人、专利权人在专利授权或者无效宣告程序中，通过对权利要求、说明书的修改或者意见陈述而放弃的技术方案，权利人在侵犯专利权纠纷案件中又将其纳入专利权保护范围的，人民法院不予支持。 ;2、捐献原则 2010《解释》第五条：对于仅在说明书或者附图中描述而在权利要求中未记载的技术方案，权利人在侵犯专利权纠纷案件中将其纳入专利权保护范围的，人民法院不予支持。;示例;四、常见各种抗辩方式;（一）现有技术抗辩介绍;2、现有技术抗辩的适用范围 ;（二）先用权抗辩;1、先用技术/设计的来源;2、对“必要准备”的理解 ;3、对于“原有范围”的理解 ;专利授权的权利要求1： 1、一种安全电热毯，由电加热系统和包复层组成，其特征在于电加热系统是由电热丝、套在电热丝外并两端封闭的软套管、夹在电热丝及套管之间的传热液4构成。;5-电热丝，其外有绝缘软塑料护套； 软塑料套管，套在电热丝5（的塑料护套）外； 传热液，封在电热丝5（包有绝缘软塑料护套）和软塑料套管之间。;如何理解专利权利要求1中的“传热液”;被告在答辩期内向国家知识产权局复审委员会提出无效请求;无效审查决定认定：;无效审查决定认定：;侵权诉讼的审理恢复;侵权诉讼的审理法院认为：;侵权诉讼的审理法院认为：;案例1总结; 在确定权利要求的保护范围时，如果对权利要求中的某一特征的理解存在歧义，此时应结合说明书及其附图的解释，特别是需要考虑说明书对背景技术的描述及技术效果的描述。;授权的权利要求1内容如下： .1、一种平滑型金属屏蔽复合带的制作方法是将塑料薄膜及金属箔带表面进行凹凸不平的非纯平面粘合……。工艺过程与条件如下：（1）将原金属箔带开卷伸直，进行前预热处理；（2）将塑料熔体或塑料膜通过…的粗糙面细目钢辊，…… ，使塑料膜的表面形成0.04—0.09mm厚的凹凸不平粗糙面，热挤压在金属箔带一面的基材上……（3）（4）（5）（6）。 ;被诉侵权产品： 铝塑复合带，其中塑料膜层表面粗糙度为Ral.8um－5um(实测为Ra2.47um－3.53um)，塑料膜层的厚度为0.055mm－0.070mm