表决权虚化与优先股制度.PDFVIP

表决权虚化与优先股制度 王东光 * 摘要：表决权是具有财产价值的权利，但上市 公司小股东表决权因制度性、组织性、结构性和目 的性等原因被虚化，小股东实际上并不享有股东权 中的表决权利益，但却没有与之相对的其他权益补 偿，导致小股东权益结构失衡。与其对表决权的虚 化进行艰难的防阻，不如果断放弃本就休眠的表决 权，换取其他权利的优先，无表决权优先股恰好符 合这一目的。在优先股股东权益保护方面，未支付 的可累积性优先股股息在有利不分的情形中应当 界定为对公司的一种债权；表决权恢复对优先股股 东的保护是间接的，其功能具有局限性，应以计息 和强制分红作为辅助保护措施；对于可转换优先 股，转换权只能由股东享有。 关键词：上市 公 司 ；小 股 东 ；表 决 权 ；优先股 大股东和小股东都是公司投资者，具有相同的 法律地位，具有相同的股东权利。但这些并没有给 他们带来相同的境遇，如果说股市是大股东的“提 款机”、小股东的“绞肉机”，可能有些偏激，但在市 * 华东政法大学经济法学院副教授、法学博士。 场大起大落并持续低迷的情况下，小股东付出了“血淋淋”的代价，而 对大股东而言也许只是账面上数字的变化。在与公司的关系上，大股 东是公司的缔造者、操盘者，为了融通资金的需要才招揽了众多小股 东，而小股东名为主、实为客。除了角色的差异、持股的多寡，相同的权 利构成而迥异的权利效果是小股东悲惨遭遇的又一原因。同股确实应 该同权，但问题在于是否应当向他们发行同类股份，因为在上市公司 中，大股东和小股东具有天然的不同，尤其是在表决权的配置上，大股 东和小股东的平等对待真的公平吗？表决权无疑是重要的股东权利， 但小股东在乎这样的权利吗？这样的权利究竟给小股东带来了什么？ 这些问题值得我们深思。 一、小股东表决权虚化 在股份公司中，股份平等、同股同权。大股东和小股东持有的单一 股份具有相同的权益构成，而相同的权益构成却使大股东和小股东的 实际权益形成巨大反差。“大股东拥有多数的投票权，同时拥有用手 投票和用脚投票的激励，小股东拥有少数投票权，只拥有用脚投票的激 励。这种投票激励上的差异意味着如果公司存在大股东，表决权及依 附于其上的控制权将从小股东流向大股东;如果公司不存在大股东，表 决权及依附于其上的控制权则将从小股东流向经理人员。”[1]小股东 表决权虚化，而大股东的控制权超出表决权的一般价值，表决权的实际 功效发生移动。 权利的虚化意味着权利仅具有形式意义或象征意义，权利主体一 般不实际享有权利、不行使权利或行使权利无效果。根据“同股同权” 原则，股东之间无论持股多寡，其所持单一股份上的权利是相同的。就 此而言，大股东与小股东之间因持股多寡的差异而仅有权利量化上的 不同，而不存在质的区别，但实际情况并非如此。就表决权而言，其对 大股东的意义甚至超过分红权等直接财产性权利，大股东不仅积极行 [ 1 ] 吴磊磊、陈伟忠、刘慧敏:“公司章程和小股东保护”，载《金融研究》2011年第2 期。 使表决权，并努力通过表决权获取对公司的控制权。而小股东虽然享 有表决权，但其通常并不实际行使表决权，权利处于常态虚化状态。根 据导致表决权虚化的原因不同，可以分为制度性虚化、组织性虚化、结 构性虚化和目的性虚化。 (一）制度性虚化 我国《公司法》第 104条规定，股份公司股东大会作出决议，必须 经出席会议的股东所持表决权过半数通过。但是，股东大会作出修改 公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或 者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的2/ 3以 上通过。由此可以看出：（1)股份公司的表决方式由《公司法》规定，公 司章程无权修改；（2)股份公司股东大会采取资本多数决；（3 )《公司 法》对于股份公司股东大会决议没有定足数的要求，只要出席会议的 股东以一定的多数即可作出决议。不设定足数要求的优点在于股东大 会可以顺利作出决议，不会因为出席会议的股东不符法定要求而无法 做出决议，降低了股东大会做出决议的难度，提高了决议效率。但其缺 点也是显而易见的。股东大会的议案通常都是由与大股东关系密切的 董事会提出的，其当然希望议案获得通过。而小股东的投票率与股东 大会议案的通过率及赞成票比例成反比，即小股东投票率越高，通过率 及赞成票比例越低。在这种情况下，大股东并不欢迎小股东参与投票。 小股东不投票