第10章 代数学的新生.pdfVIP

第10章 代数学的新生 18世纪的数学悲观主义 • 从17世纪初开始，数学经历了近两个世纪的开拓，在18世 纪行将结束的时候，数学家们对自己从事的这门科学却奇 怪地存在着一种普遍的悲观情绪。拉格朗日于1781年在写 给达朗贝尔的信中说：“在我看来似乎（数学的）矿井已经 挖掘很深了，除非发现新的矿脉，否则迟早势必放弃 它，……科学院中几何学（指数学）的处境将会有一天变 成目前大学里阿拉伯语的处境一样，那也不是不可能的。” 欧拉和达朗贝尔都同意拉格朗日的观点。法国法兰西学院 一份《关于1789年以来数学科学进展的历史及其现状的报 告》更是预测在数学的“几乎所有的分支里，人们都被不可 克服的困难阻挡住了；把细枝末节完善化看来是剩下来惟 一可做的事情了，所有这些困难好象是宣告我们的分析的 力量实际上是已经穷竭了” 。 • 这种世纪末悲观主义的由来，可能是因为17、18世纪数学 与天文力学的紧密结合，使部分数学家把天文与力学看成 是数学发展的几乎惟一源泉，而一旦这种结合变得相对滞 缓和暂时进入低谷，就会使人感到迷失方向。 18世纪末出 现的数学悲观主义具有深刻的认识论背景。 数学发展的动力 • 从根本上说，数学的发展与人类的生产实践和社 会需求密切相关，对自然的探索是数学研究最丰 富的源泉。但是，数学的发展对于现实世界又表 现出相对的独立性。一种数学理论一经建立，便 可基于逻辑思维向前推进，并由此导致新理论与 新思想的产生。因此，内在的逻辑需要也是数学 进步的重要动力之一。过于看重数学进展对现实 需要的依赖，而忽视数学发展的内在动力，难免 产生对数学发展前景的悲观预见。 • 数学发展的动力：生产实践的需要；数学内部的 矛盾；数学家的求知欲。 18世纪末数学悲观内部遗留的问题 • 实际上，就在18世纪后半叶，数学内部悄悄积累 的矛盾已经开始酝酿新的变革。当时的数学家们 面临着一系列数学自身产生的、长期悬而未决的 问题，其中最突出的是： • （1）高于四次的代数方程的根式求解问题； • （2 ）欧几里得几何中平行公理的证明问题； • （3 ）牛顿、莱布尼兹微积分算法的逻辑基础问 题。 • 在19世纪初，这些问题已变得越发尖锐而不可回 避。 §10.1 代数方程的可解性与 群的发现 • 中世纪的阿拉伯数学家把代数学看成是解代数方 程的学问。直到19世纪初，代数研究仍未超出这 个范围。不过这时数学家们的注意力集中在了五 次和高于五次的代数方程上。 • 二次方程的解法古巴比伦人就已掌握。中世纪， 阿拉伯数学家将二次方程的理论系统化。三、四 次方程的求解在文艺复兴时期获得解决。接下 来，让人关心的自然是一般的五次或更高次的方 程求解。在解出三、四次方程后的整整两个半世 纪内，很少有人怀疑五次代数方程根式解法的存 在性。但是寻求这种解法的努力却都以失败而告 终。 • 发现者：阿贝尔，伽罗华 • 发展者：凯莱，若尔当， F.克莱因，李 五次方程求解公式探索的历程 • 在解出3 次、4 次方程后的整整两个半世纪内， 很少有人怀疑5 次或高于5 次的代数方程根式解 的可能性。历史上第一个明确怀疑“用根式解4 次 以上方程”的数学家是拉格朗日。1770 年，拉格 朗日发表了220 页的长文《关于代数方程解的思 考》，提出预解式方法，但只适用于3 次、4 次 方程，不适用于5 次方程（因为需要解一个6 次 的预解方程），这使他认识到求解一般5 次方程 的代数方法可能不存在， “好象是在向人类的智慧 挑战” 。 • 1799 年，鲁菲尼（意，1765-1822 年）明确提出 要证明高于4 次的一般方程不可能用代数方法求 解（给出一个证明，后发现是错误的）。18 世纪 的数学家可以说已经到了成功的边缘。 • 1824 年，阿贝尔（挪，1802-1829 年）自 费出版了一本小册子《论代数方程，证明 一般5 次方程的不可解性》，严格证明了以 下事实（阿贝尔定理）：如果方程的次数 大