公共管理中责任与伦理1.pptxVIP

公共管理中的责任与伦理;“假如人类是天使，则不需要政府。假如天使治理人类，则有关控制政府的内部、外部措施统统没有必要。在有关建构一个由人类治理人类的政府议题上，最大的困难在于：首先必须使政府有能力管理被统治者；其次是让政府能够控制自己。无疑，人民是控制政府的主要方式，但是历史经验告诉我们辅助性预防措施是必须具备的方法。” ——美国建国时先哲（James Madison） ;1、法理化和制度化发育不足 世界银行把这种状况称之为是“法律缺乏综合症”，其主要特征有： 产权得不到有效的保护，有的来自社会盗窃、暴力和其他掠夺行为之害，有的来自政府随意性行为——包括不可预见的特殊管制和税收以及彻底的腐败； 司法体系不公正和缺乏预见性; 世界银行指出：重要的并不是司法决策过程有多么快，而是这个决策的正确性和可预见性。 ;2、曲解公共利益 在正式制度控制不足的情况下，公共管理者本身就有可能形成体制内利益集团，带着自身利益来理解公共利益。 ;第一，强调官僚业务活动中产生的实际正面利益，而刻意隐藏它们所耗费的成本。 第二，强调官僚服务范围的不断扩张是必需的，并彰显精简裁并的严重负面后果。 第三，强调官僚服务对整体社会所做的贡献，而不是为特定利益团体服务。 第四，强调官僚体系的效率。 第五，强调官僚现有成就与未来能力，同时淡化处理或忽略他们所犯的错误及无法解决的难题。 ;3、公共部门成为特定利益集团的“俘虏” 第一，政府的基本资源是权力，利益集团能够说服政府运用其权力为本集团的利益服务。 第二，管制者能理性地选择可使效用最大化的行动。 第三，政府管制是为适应利益集团实现收入最大化所需要的产物。 第四，被管制产业有一种经济激励，试图影响政府立法管制者，以尽可能建立对本产业有利的管制制度。;4腐败 公共部门或官员为了私人收益而滥用公共权力，其主要手段有：受贿、勒索、影响交易、裙带关系、欺骗等。腐败在公共部门和私人部门中都广泛存在。” 一般而言，腐败可以分为政治腐败（political corruption）、公共管理腐败（bureaucratic corruption，administration corruption）两类。;政治腐败指的是政治家为了私人目的（比如为了得到更多的权力或财富）而滥用所授予的权力。政治腐败主要与政治领导人在任期内或离开政坛后的政治行为有关。政治腐败发生在政治过程中，包括贿选、政治献金、政治任命、特定利益集团（如石油、军火）操纵法案的通过或不通过等。 公共管理腐败，通常所说的行政腐败或官僚腐败，它主要指作为决策者或行政官员的公共官员（public officials），在公共管理过程中利用公权谋私利的各种活动。  ;腐败比较少的十个国家分别是：芬兰（9.7）、新西兰(9.6) 、丹麦(9.5)、冰岛(9.5)、新加坡(9.3)、瑞典(9.2)、瑞士(9.1)、挪威(8.9)、澳大利亚(8.8)、荷兰(8.7)。而海地（1.5）排在全球最后一位，为腐败严重的国家。其中中国（3.4）排在全球的71位，说明我国反腐败的任务仍然更加严重。 ;公共管理责任的理论基础 公共管理中的责任:性质、重要性及困境 责任的行政控制机制 司法控制机制与责任 公民参与责任的维护 公共管理职业与职业伦理 ;公共管理责任的理论基础 1、契约理论 霍布斯认为，人类天性在自然状态之中存在着竞争、猜疑和对荣誉的捍卫， 因此，“在没有一个共同权力使大家慑服的时候， 人们便处在所谓的战争状态之下。”人人相互为敌，相互猜忌，和平和安宁没有保障。为了逃避这种相互为战的“霍布斯丛林”，人们必须放弃自己的全部“自然权利”，签订契约。 依据契约思想， 一切社会权力均属于社会公众， 政府权力来源于社会公众部分权利的让渡，是民权的一种自然延伸。 ;2、委托-代理理论 当经济交易双方就交易内容达成一项契约后,邀约人与受约人也即委托人与代理人便以该契约为基础结成了特定的委托—代理关系,代理人因之承担了在约定条件下为委托人服务的契约责任。 ; 责任的意涵 费斯勒（Fester）和凯特(Kettl)观点： 行政责任具有两个方面： 负责（accountability）,表现为忠实地遵守上级的命令和经济与效率的标准。 道德的行为（ethical behavior）,即坚守道德的标准，避免出现不符合伦理道德的行为。 ;责任的意涵 库伯(Cooper)的观点: 行政责任可分为主观责任（Subjective Responsibility）和客观责任（Objective Responsibility）. 主观责任强调我们之所以去做某事，乃是源于内在的驱动力。 客观责任是指法律以及