中外文中的语素和词素.docVIP

【标 题】“语素”说、“词素”说理由评析——兼论汉语语素的分类 【正 文】 提 要 对于汉语中最小的音义结合体，有人主张叫“词素”，有人主张叫“语素”，各有各的理由，其 后持后一种主张者有日渐增多之趋势，其实，这不仅仅是个术语选择的问题，而是同时交织着人们对汉语最小 音义结合体本身范围、功能认识之分歧，本文对“语素”说、“词素”说诸理由详加评论，并提出了在清楚区 分不同功能、种类的音义结合体概念的基础上分别选用不同术语之主张，即：语素=构词语素（词素）＋构形 语素（形素）。 关键词 morpheme 语素 词素 形素 ＊ ＊ ＊ 在现代汉语语法学中，有一个与英语morpheme概念大体相当的概念。这个概念在建立之初被叫做“字” ，后来随着国外语言学理论的译介，被叫做“词素”，或者“语素”。“词素”、“语素”两个术语均是英语 morpheme的汉译，起初译作“词素”，1958年吕叔湘根据朱德熙的建议改译为“语素”(1)。从50年代开始 ，“词素”、“语素”两个术语普遍出现于研究现代汉语词汇、语法的论著、教材之中，有的用“词素”，比 如张寿康《略论汉语构词法》(1957)等；有的用“语素”，比如吕叔湘《语言与文字》(1958)等；有的起初用 “词素”，后来改为“语素”，如陆志韦等《汉语构词法》(1957,1964)，黄伯荣、廖序东主编《现代汉语》 （1980,1983以后）等；有的既用“词素”，又用“语素”，比如王今铮等《简明语言学词典》(1985)等。70 年代末以来的著述采用“语素”的越来越多，并出现了不少阐述选择理由的论著。主张用“语素”的如：吕叔 湘《汉语语法分析问题》(1979.6)(2)，周一农《谈语素与词素之别》(1983.2)(3)，南京师大中文系汉语教研 室《〈现代汉语〉提示与解说》(1985.2)(4)，北京市语言学会编《教学语法系列讲座》(1987.9)(5)，施光亨 《语素研究述评》(1987.10)(6)以及该文所引到的其他文献；主张用“词素”的主要有张静《汉语语法问题》 (1987.5)(7)。本文拟对这些理论作一评析，以期获得更加理想的答案。 一、“语素”说理由评析 概括来说，主张采用“语素”的著述大体上有如下理由：(1)“语素”可以包括成词morpheme，“词素” 不然；(2)“语素”不限于构词，还可以组合成词组（短语），“词素”不然；(3)“语素”不限于构词，还可 以附加于别的词、词组（短语）或句子之上，“词素”不然；(4)“语素不限于构词，还可以“直接进入句子 ”，或者“独立成句”，“词素”不然；(5)“语素”先于词，“词素”后于词；(6)用“语素”方便分析，用 “词素”不然。兹评析如下。 (1)“语素”可以包括成词morpheme，“词素”不然。 吕叔湘《汉语语法分析问题》说：“最小的语法单位是‘语素’，语素可以定义为‘最小的语音语义结合 体’。也可以拿‘词素’做最小的单位，只包括不能单独成为词的语素。比较起来，用语素好些。”(p.15)周 一农《谈语素与词素之别》说：“词素因为是词里边的有意义的构词单位，那么它的功能就只能是用于构词… …语素则不一样，它虽是最低一级语言单位，但它不仅能活跃地进行构词，而且还能同其他几级语言单位发生 结构关系。象自由语素，它运用自由灵活，不但能构词，也能单独成词组合短语。”举的例子是：坐。“坐板 凳，坐火车，坐下来”。南京师大中文系汉语教研室《〈现代汉语〉提示与解说》说：“以往语法书上所讲的 词素，都可以改称语素。为什么不称词素而要改称语素呢？主要原因有：（一）‘词素’这个名称只能包括不 成词的语素……对于那些已经成词的如‘人’、‘玻璃’等再叫它是‘词素’，这就未免不合逻辑……，语素 可以小于词，也可以等于词，所指的范围大；词素只能小于词，不能等于词，所指的范围较小。”(p.75) 这3家都认为“词素”不能包括成词morpheme，“语素”可以包括，不过3家的立足点不完全一致。吕叔湘 只是一种设想性的建议，认为可以让“词素”仅指用于构词的那部分morpheme，但他随即又否定了这种设想。 严格来说，吕叔湘的话不合逻辑，因为它一方面规定“词素”仅指不能单独成词的部分，词素小于语素，一方 面又把词素和语素当作所指范围一样的术语来比较抉择孰优孰劣，违反了同一律。周文与南京师大中文系的书 则认定“词素”不能包括“成词语素”。根据是什么？周文的根据可能是黎锦熙、刘世儒的《汉语语法教材》 (1957)：“词素——是构成复合词的最小单位的总称。”（见周文开头部分）