《空谈节选》导学案.docVIP

《空谈(节选)》导学案 写作背景： 本篇最初发表于一九二六年四月十日《国民新报副刊》。 课文赏析： 本文和作者其他文章《无花的蔷薇之二》、《可惨与可笑》、《死地》、《记念刘和珍君》等数篇文章都是针对三一八惨案而发。前几篇文章或者揭露惨案性质，或者表达自己的愤慨，或者分析其产生根源，而本文则侧重于痛定思痛，总结其经验教训。 　　一 请愿的事，我一向就不以为然的（照应第三段“还以请愿为有用”），但并非因为怕有三月十八日那样的惨杀（不怕是因为从来就想不到会发生这样的惨案，后文进一步说明）。那样的惨杀，我实在没有梦想到，虽然我向来常以“刀笔吏”的意思来窥测我们中国人（后文是作者没有想到的具体情况）。我只知道他们麻木，没有良心，不足与言，而况是请愿，而况又是徒手，却没有料到有这么阴毒与凶残。能逆料的，大概只有段祺瑞，贾德耀，章士钊和他们的同类罢。四十七个男女青年的生命，完全是被骗去的，简直是诱杀。（此段叙述作者想不到会发生惨案的情况。） 　　有些东西──我称之为什么呢，我想不出──说：群众领袖应负道义上的责任。这些东西仿佛就承认了对徒手群众应该开枪，执政府前原是“死地”，死者就如自投罗网一般。群众领袖本没有和段祺瑞等辈心心相印，也未曾互相钩通，怎么能够料到这阴险的辣手。这样的辣手，只要略有人气者，是万万豫想不到的。（此段是对上一段的分析议论，进一步点明其凶残。为下一段的结论做铺垫） 我以为倘要锻炼群众领袖的错处，只有两点：一是还以请愿为有用；二是将对手看得太好了。（此段为第一部分经验总结。） （以上为文章第一部分，主要从“对手”即反动统治者角度进行总结经验教训。） 　　二 　　但以上也仍然是事后的话。我想，当这事实没有发生以前，恐怕谁也不会料到要演这般的惨剧，至多，也不过获得照例的徒劳罢了。只有有学问的聪明人（表反讽）能够先料到，承认凡请愿就是送死。（此段接上一部分意思展开叙述，强调除了“有学问的聪明人”外，其他人完全不会将“请愿”和“送死”联系起来，为后文引出陈西滢的话做铺垫。） 陈源教授的《闲话》说：“我们要是劝告女志士们，以后少加入群众运动，她们一定要说我们轻视她们，所以我们也不敢来多嘴。可是对于未成年的男女孩童，我们不能不希望他们以后不再参加任何运动。”（《现代评论》六十八）为什么呢？因为参加各种运动，是甚至于像这次一样，要“冒枪林弹雨的险，受践踏死伤之苦”的。 （此段引用陈西滢的话并进行分析，说明了陈西滢是清楚“请愿就是送死”的，属于前文所谓的“有学问的聪明人”，表面看是在帮请愿学生说话，实际上却是和惨案制造者沆瀣一气。） 　　这次用了四十七条性命，只购得一种见识：本国的执政府前是“枪林弹雨”的地方，要去送死，应该待到成年，出于自愿的才是。（此段是从请愿者角度对陈西滢的话做进一步推论。后文对此分析评价。） 　　我以为“女志士”和“未成年的男女孩童”，参加学校运动会，大概倒还不至于有很大的危险的。至于“枪林弹雨”中的请愿，则虽是成年的男志士们，也应该切切记住，从此罢休！（得出自己的观点，即无论男女老幼都不要在请愿了。） 　　看现在竟如何。不过多了几篇诗文，多了若干谈助。几个名人和什么当局者在接洽葬地，由大请愿改为小请愿了。埋葬自然是最妥当的收场。然而很奇怪，仿佛这四十七个死者，是因为怕老来死后无处埋葬，特来挣一点官地似的。万生园多么近，而四烈士⑤坟前还有三块墓碑不镌一字，更何况僻远如圆明园。（此段进一步说明请愿起到的意义和效果不大。） 死者倘不埋在活人的心中，那就真真死掉了。（此段总结第二部分，进一步强调前文的结论，号召大家要铭记死者的牺牲，不要让牺牲者的血白流。） （以上为文章第二部分，主要从群众和请愿者角度进行总结经验教训。） 　　三 　　改革自然常不免于流血，但流血非即等于改革。血的应用，正如金钱一般，吝啬固然是不行的，浪费也大大的失算。我对于这回的牺牲者，非常觉得哀伤。（此段是对第二部分内容的进一步议论。） 　　但愿这样的请愿，从此停止就好。（再次强调，并承上启下。） 请愿虽然是无论那一国度里常有的事，不至于死的事，但我们已经知道中国是例外，除非你能将“枪林弹雨”消除。正规的战法，也必须对手是英雄才适用。汉末总算还是人心很古的时候罢，恕我引一个小说上的典故：许褚赤体上阵，也就很中了好几箭。而金圣叹还笑他道：“谁叫你赤膊？”⑥（进一步分析请愿的不仅毫无效用，而且得不偿失，引出后文。） 至于现在似的发明了许多火器的时代，交兵就都用壕堑战。这并非吝惜生命，乃是不肯虚掷生命，因为战士的生命是宝贵的。在战士不多的地方，这生命就愈宝贵。所谓宝贵者，并非“珍藏于家”，乃是要以小本钱换得极大的利息，至少，也必须卖买相当。以血的洪流淹死一个敌人，以同胞的尸体填满一个缺陷，已经是陈腐的