关于建立宏观审慎监管框架的思考.ppt

关于建立宏观审慎监管框架的思考Thoughts on Macro-prudential Supervision 曹军新 公共管理学博士 高级经济师 中国人民银行南昌中心支行金融稳定处 江 西 农 业 大 学 经 济 贸 易 学 院 2010.11.21 主要内容 一、金融监管的系统观：立足于整个金融体系的金融监管 二、宏观审慎监管框架：理论与方法 三、当前国际金融监管体制改革的核心：强化宏观审慎监管 四、构建我国宏观审慎监管框架：思考与建议 一、金融监管的系统观：立足于整个金融体系的金融监管 1、2008年全球金融危机对金融监管理论基础的挑战 A、 传统的监管理念：资本要求是银行监管的根基。 采用资本要求的理由：维护被监管机构的偿付能力， 保护债权人(特别是小额存款人)的利益。 银行监管的目的：限制在正常的债权人—债务人关系 中产生的经理人行为，从而保护存款人的利益，而对经理 人行为的限制主要通过资本要求来实现。 传统依据：确保银行的偿付能力以保护存款人。 一个结论：资产的风险决定了起缓冲作用的资本要求的规模。 1、2008年全球金融危机对金融监管理论基础的挑战 B、金融监管实践—微观审慎监管 各国实行的金融监管主要是针对单个金融机构的资本充足率、流动性、盈利能力、管理水平和内部控制等关键指标进行微观审慎监管。 其中隐含的一个重要假设： 以风险为导向的资本要求能够确保单个金融机构的偿付能力，而单个金融机构健康稳定就可以保证整个金融体系的稳定。 典型例子：贝尔斯登遭受挤兑事件。 最终导致贝尔斯登失败的是信心的缺乏而非资本的缺乏。 第二个典型例子： 次贷危机发生后，特别是雷曼兄弟公司破产后，金融机构为改善自身资产负债表，纷纷紧缩信贷，这对单个金融机构而言是理性的选择，但是，当所有金融机构都采取高度同质化的行为时，就出现了信贷市场冻结，整个社会陷入流动性紧缺。 C、大多数发达国家正采纳巴塞尔协议Ⅱ，而其无力应对危机 如果金融监管的目的是为了确保金融体系的整体稳定，那么以风险资本要求为基础的传统金融监管体制就不足以实现这个目标。 贝尔斯登事件表明：以金融机构的偿付能力为基础，将偿付能力等同于资本的传统金融监管，无法胜任人们赋予的重任，即确保金融体系的稳定。 美国证监会(SEC)主席克里斯托弗·考克斯的一封公开信： 贝尔斯登的命运是缺乏信心的结果，而非缺少资金。从上个星期公司状况变得混乱开始一直到周末它同意被摩根大通收购。贝尔斯登的缓冲资本始终远远高于根据巴塞尔协议Ⅱ计算出来的监管标准。即使在周日被卖出时，贝尔斯登及其经纪业务的资本仍然超过了监管标准。由于交易对手纷纷提款，而且无法获得贷款。贝尔斯登的流动性严重不足(而不是资金不足)，这才是贝尔斯登倒闭的根本原因。 贝尔斯登问题出在资产负债表的债务项上，而非资产项上。 忠实于巴塞尔协议的传统主义者会反对考克斯区分偿付能力与流动性的做法。 布莱思特、戴蒙德和迪布维格描述的协调失灵提出了一种可能性——运转正常的银行会因为自我实现(self-fulfilling run)的挤兑而倒闭。 2、金融监管的系统观 A、金融体系的稳定性具有了公共产品的特性 从系统的角度来看，金融机构所采取的行动会产生溢出效应，影响其他金融机构的利益。 市场失灵时往往会导致公共产品的供给缺乏效率。此时，即使每个市场参与者的行为都正常合理，也可能导致整体上无效率的结果。也就说，市场是失灵的。因此从系统的角度来看，金融监管的目标是征收合理的庇古税，从而尽可能地削弱外部性的影响，以推动整个金融体系向效率结果靠拢。 B、资产的风险与资产的系统重要性完全不同 有时即使根据巴塞尔协议的标准来看非常安全的资产也可能产生至关重要的系统性影响，这种影响反映了金融中介之间相互交织的债权以及这些中介对局势发展作出的反应。 C、系统性金融监管意味着需要全面改革当前的资本制度引进两个新的金融监管工具 a、监管工具中应该包括流动性监管，以限制资产负债表的构成，而不仅仅是限制净资产相对于总资产的规模。 b、即使从传统观点来看非常安全的资产也不一定满足监管资本的要求。事实上，简单的杠杆约束虽然没有将资产风险考