关于的农村政治文化：历史解读、现实审视与发展.docVIP

　　关于的农村政治文化：历史解读、现实审视与发展 农村政治文化：历史解读、现实审视与发展论文导读：本论文是一篇关于农村政治文化：历史解读、现实审视与发展的优秀论文范文,对正在写有关于政治论文的写有一定的参考和指导作用,74-04　　一、引言　　“政治文化”的概念在1956年由美国政治学家阿尔蒙德首次提出。西方学者多将政治文化看作政治体系的心理层面，将政治文化定义为一个民族在特定的时期流行的一套政治态度、信仰和感情，这种政治文化是在该民族的历史和现在社会、经济政治活动过程中形成的，人们在过去的经历中所形成的态度类型对未来的政治 摘 要：农村政治文化发展是中国政治现代化发展的关键，是社会进步的重要推动力。从历史发展看，我国农村政治文化历经传统封建社会宗族文化主导时期、民国宗族势力衰弱乡村劣治时期、建国后至改革开放前国家权力主导农村政治生活时期以及改革开放至今的农村社会民间力量崛起四个时期。目前的农村政治文化呈现出传统政治文化与现代政治文化并存，并落后于农村政治制度的发展，有世俗化趋势的特征。农村政治文化建设必须明确政治文化建设的原则，厘清政治文化的建设主体、内容，进而协同村民及其他社会力量来推进。 　　关键词：政治文化；农村政治文化；历史发展；公民文化；民主与法治 　　1002-7408（2012）12-0074-04 　　一、引言 　　“政治文化”的概念在1956年由美国政治学家阿尔蒙德首次提出。西方学者多将政治文化看作政治体系的心理层面，将政治文化定义为一个民族在特定的时期流行的一套政治态度、信仰和感情，这种政治文化是在该民族的历史和现在社会、经济政治活动过程中形成的，人们在过去的经历中所形成的态度类型对未来的政治行为有着重要的强制作用。[1]大陆学者对政治文化的研究兴起于20世纪80年代，在对政治文化的概念界定上大体有以下三种观点：一种是主张“政治文化”沿用西方多数学者的观点。 [2]另一种是主张政治文化不但包括心理层面，也应包括政治思想和政治理论。 [3]第三种是主张政治文化不但包括意识层面，还包括上层建筑领域“物质性”层面的政治制度和政治规范。 [4] 　　国内对农村政治文化的研究甚少，对农村政治文化也未形成一个明确的、权威的定义。有学者将农村政治文化界定为，生活在由一定地域边界、社会边界和文化边界所构成的村庄中的具有一定权利义务的政治主体，在长期的社会历史文化传统和社会现实环境强制性或诱致性影响下形成的某种特定的政治价值观念、政治心理和政治行为模式的综合。[5]这里所指的农村政治文化主要涉及农民的心理层面。笔者认为农村政治文化的内涵应该包括政治心理和政治思想两部分，故将农村政治文化界定为村社居民在长期的政治社会化和政治实践中，对基于一定经济、政治、文化和历史基础的政治制度、政治体系的认知取向、情感取向、评价取向以及社会中存在的对农村政治现象进行解释、描述的政治思想和政治理论。认知取向、情感取向、评价取向是村社居民在日常政治生活中自发形成的、层次较低的、非系统性的社会意识，而政治理论或政治思想则是自觉建立起的、层次相对较高的、系统化了的社会意识。农村政治文化是农村政治生态形成的关键，有序的农村政治文化有利于基层民主制度的健全和完善。 　　二、中国农村政治文化的历史解读 　　（一）传统封建社会时期（公元前221—1912年）：宗族文化主导农村政治文化 　　这一漫长时期由于国力的限制、制度上的缺陷等理由，国家权力无法下达乡村社会一级，也就有了“皇权不下县”的说法，只能依托于乡绅治理的方式来整合建立在自给自足小农经济基础上的、以家庭为基本生活单位的、分散的农村秩序。乡绅往往是宗族的首领，他们行使着家族的各项权力，主管着家族内外的事务，因此乡绅在乡村治理中发挥的作用，多通过宗族来实现。在我国两千多年的封建社会历程中，宗族文化居于整个乡村的政治文化的主导地位。以乡绅为主的族长对家族的治理关系到整个社会的稳定，所以国家对族长的地位都有不同程度的强化。这一阶段虽然农民起义层出不穷，但国家制度依然是君主专政，乡村社会依然是乡土性的，家族文化与整个国家的传统政治文化一脉相承，彰显了农村居民对统治者的依附心理和“臣民”思想。 　　（二）民国时期（1912—1949年）：宗族势力衰弱，乡村劣治 　　这一时期打破了先前国家在基层社会的权力运转模式，国家政权逐渐向乡村社会下沉，宗族原本具有的合法性不断消解，乡绅的成分有了变化，宗族势力开始衰弱，乡村呈现劣治局面。无论是北洋军阀还是国民政府都委托乡绅、权势阶层或地痞流氓在农村征收经费和兵役，许多乡绅视摊派和征收苛捐杂税为借机钱财的大好时机，[6]农民生活苦不堪言。这一时期的乡绅变为“赢利型经纪”。期间，国民党的统治领域主要限于“敌占区”，而在共产党领导的敌后抗日根据地，通过有效的政治动员推动了农村社