分析贫困大学生的学习倦怠与自尊及社会支持间的关系.docVIP

　　分析贫困大学生的学习倦怠与自尊及社会支持间的关系 贫困大学生的学习倦怠与自尊及社会支持间的关系论文导读：本论文是一篇关于贫困大学生的学习倦怠与自尊及社会支持间的关系的优秀论文范文,对正在写有关于社会支持论文的写有一定的参考和指导作用,对各种社会支持的利用情况。根据研究被试者的实际情况，将量表中项目内容保留“您与邻居”、“您与同事”、“配偶”、“同事”、“工作单位”改为“您与老师”、“您与同学”、“父母等家人”、“同学”、“学校”，将项目“夫妻、儿女”选项删掉，并增加老师、朋友、当地政府、所居住地的社区或街道办事处等选项。修订后的量表 一研究背景 　　调查表明，在校学存活在不同程度的学习倦怠。李永鑫（2007）[1]调查结果显示，国内大学生中度以上学习倦怠的检出率为50%；而采用同一调查工具，连榕（2006）[2]对672名大学生的调查表明，学习倦怠水平较高；马勇（2010）[3]对1299名大学生进行调查，学习倦怠检出率是24.8%；卢晓灵等（2012）[4]对921名贫困大学生进行调查，学习倦怠检出率高达43.3%。研究认为，学习倦怠的存在不仅影响贫困生的学业成绩，而且对其和谐发展及心理健康也造成一定的消极影响。 　　自尊是个体对自我的总体评价，包括自我价值、重要性和能力等方面。高自尊的个体对现实的自我持肯定的正面评价，较满意自己，对自我的情感体验是积极的；而低自尊的个体则相反，对自己持负面的消极评价，对自我的接纳程度低，对自我的情感体验是负面的。自尊涉及个体对自身的总体判断，以学习知识为主业的大学生，学习满意度的评价自然与其自尊有联系。时金献（2008）[5]研究表明，倦怠与自尊之间存在密切的关系，自尊是倦怠的影响因素之一。还有研究表明，倦怠与社会支持之间存在密切的关系，社会支持是倦怠的影响因素之一。Yang（2005）[6]认为社会支持可以看作是学习倦怠的前测变量；唐芳贵（2008）[7]认为社会支持与职业倦怠呈显著负相关；尧丹俐（2009）[8]认为社会支持对学习倦怠有显著的负向预测作用。 　　此外，严标宾（2006）[9]等人对大学生的研究发现，自尊是社会支持与主观幸福感的一个中介变量。然而，张媛（2009）[10]医生工作倦怠的目前状况研究认为，自尊、社会支持是工作倦怠的显著预测因素，自尊对人格转变、成就感低落的贡献力比社会支持大，自尊并非社会支持影响医生工作倦怠的中介变量。 　　二研究对象与策略 　　1研究对象 　　在六盘水师范学院贫困生数据库中随机抽取1000名学生为被试对象，发放问卷1000份，回收950份，无效问卷29份，有效问卷921份，有效回收率为92.1%。其中，男生407人，女生497人（未填写性别的17人）；大一年级388人、大二年级381人、大三年级152人。 　　2调查工具 　　学习倦怠量表。采用连榕（2005）编制的大学生学习倦怠量表，该量表包括三个维度，即情绪低落，反映大学生由于不能很好地处理学习中的理由与要求，表现出倦怠、沮丧、缺乏兴趣等情绪特征；行为不当，反映大学生由于厌倦学习而表现出逃课、不听课、迟到、早退、不交作业等行为特征；成就感低，反映大学生在学习过程中体验到低成就的感受，或指完成学习任务时能力不足所产生的低成就感。问卷采用五级记分法，让学生根据自己的情况进行评定，由“完全不符合、比较不符合、不确定、比较符合、完全符合”分别给予1-5分，分数越高表明学习倦怠程度越高。因考虑到被试者的差异性，采用验证性因素分析对问卷作了一些修订，修订后的问卷各信度、效度指标满足测量学要求。[11] 　　自尊量表。采用Rosenberg的自尊量表（SES）测量外显自尊，该量表包括10个项目，四等级评分，从“很不符合、不符合、符合、非常符合”分别给予1-4分，分数越高，自尊水平越高。本研究中量表的Cronbacha系数为0.748，分半信度为0.738。 　　社会支持量表。采用肖水源（1990）修订的社会支持评定量表。量表由客观支持、主观支持和支持利用度三个因子组成。客观支持指个体得到的精神、物质支持的数量；主观支持是主观体验到的情感上的支持；支持利用度是个体对各种社会支持的利用情况。根据研究被试者的实际情况，将量表中项目内容保留“您与邻居”、“您与同事”、“配偶”、“同事”、“工作单位”改为“您与老师”、“您与同学”、“父母等家人”、“同学”、“学校”，将项目“夫妻、儿女”选项删掉，并增加老师、朋友、当地政府、所居住地的社区或街道办事处等选项。修订后的量表Cronbacha系数为0.790，分半信度为0.698。 　　3研究程序 　　将学习倦怠量表、自尊量表和社会支持量表装订成册，各量表均附有指导语。在5名辅导员老师的协助下，研究者亲自发放调查量表。测试前向学生说明来意，宣读指导语，所有学生都