买卖标的之再认识--兼论合同法第１３０条及１３２条之规定.pdfVIP

【 文献号 】1-523 页码，1/4 【 文献号 】1-523 【原文出处】法学评论 【原刊地名】武汉 【原刊期号】200002 【原刊页号】127～131 【分 类 号】D412 【分 类 名】民商法学 【复印期号】200006   【 标 题 】买卖标的之再认识——兼论《合同法》第１３０条及１３２条之规定   【 作 者 】陈本寒/周平 【作者简介】陈本寒，武汉大学法学院副教授。     周平，武汉大学法学院硕士研究生。 【内容提要】本文认为，我国新《合同法》第130条和第132条关于买卖合同标的界定，范围过窄。买 卖标的并不限于有体物，一切可让与的财产权皆可成为买卖标的；买卖标的也不限于出卖人享有所有 权的现在物，订约时尚不存在或者出卖人不享有处分权的将来物，亦可成为买卖标的。 【关 键 词】民商法/买卖合同/买卖标的   【 正 文 】     1999年3月15 日颁布的《中华人民共和国合同法》（以下简称新《合同法》）第130 条规定：“买 卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”此处的“标的物所有权”应 当如何理解？买卖标的是否仅限于有体物？无体物及其他可让与的财产权利之交易能否适用买卖合同 的规定？当事人是否仅能以享有所有权的现在物为买卖标的？若以订约时尚不存在或出卖人不享有所 有权的将来物为买卖标的，该合同是否有效？对于上述问题的探讨，不仅涉及民商法上一系列理论问 题的争议，而且对于准确把握买卖合同的适用范围，正确适用合同法的有关规定具有重要的实践意 义。             一、买卖标的是否仅限于有体物     对于买卖合同的标的究竟为何物？我国学术界历来存在不同的学说观点。归纳起来大体有三种： 一是认为买卖的标的仅限于有体物。如有学者就将买卖合同定义为：“卖方将出卖的财物交付给买方 所有，买方接受该财物并支付约定价款的协议。”（注：江平、巫昌祯主编：《现代实用民法词 典》，北京出版社1987年版，第222页；崔建远、 王轶：《合同法新论·分则》，中国政法大学出版 社1997年版，第1页。 ）在汉语的语言习惯里，“财物”主要是针对有体物而言的。二是认为买卖的 标的包括物和权利两种。如我国台湾学者史尚宽先生就认为：“买卖以财产权移转为目的，包括物及 权利。”（注：史尚宽：《债法各论》，荣泰印书馆股份有限公司1981年版，第4页。）第三种观点则 认为， 买卖的标的包括物、权利、非物亦非权利（如占有）和物与权利的结合（如电影拷贝、计算机 软件等）。（注：黄茂荣：《买卖法》，台北东升美术印刷有限公司1980年版，第100－109页。）     从上述观点的表述中，不难看出对于有体物成为买卖标的，各方均持赞成态度。争执的焦点在 于：除有体物外，权利能否成为买卖标的？在有体物和权利之外，是否还存在第三种客体可以作为买 卖标的？要回答这一问题，不妨首先对各国的买卖立法实践作一番考察。     对于买卖标的的范围，事实上早在罗马法时期就有所界定。依据罗马法学家的注释，在罗马法 上，“无论是有形物，或者是他物权，或者是债权，或者是权利集合体（如遗产），一般说来，一切 物和一切权利都可以是买卖的标的，除非有特别的禁令。”（注：（意）彼德罗·彭梵得著：《罗马 法教科书》（中译本），中国政法大学出版社1992年版，第372页。）罗马法中， 不能成为买卖标的 的财产主要有两种：一为物质不能（impossibilita fisica）；二为法律不能（ impossibilita giuridica）。 前者主要是指标的的完全灭失；后者则是指标的不具有可交易性。但上述两种情形在优士丁尼法典的 编纂者看来，都是可以变通的。比如自由人在罗马法上是法律关系的主体而非客体，具有不可交易 性，故不能成为买卖的标的。但若卖主在出卖自由人时并不知情，将其作为奴隶加以出卖，则该买卖 合同仍被视为有效。优士丁尼甚至将这一规则扩大适用于一切不可交易物的买卖，只要卖主不知情， 买卖即为有效。（注：（意）彼德罗·彭梵得著：《罗马法教科书》（中译本），中国政法大学出版 社1992年版，第372页。）由此可见， 罗马法上买卖标的极为广泛，并不以有体物为限，一切可让与 的物和权利均可成为买卖的标的。甚至在一定条件下，