著作权种类划分与制度整合——兼论著作利用权之独立.pdfVIP

2008年7月 河南社会科学 Jul．，2008 第16卷第4期 HENANSOCIALSCIENCES V01．16No．4 著作权种类划分与制度整合 ——兼论著作利用权之独立 尹西明1，欧阳梅2 (1．河南省政法管理干部学院，河南郑州450002； 2．郑州I市中级人民法院，河南 郑州450000) 摘要：我国现行著作权法将著作权分为著作人身权和著作财产权，不能全面概括所有著作权权能的 性质归属。复制等权利不具有财产利益的内容，不属于著作财产权，而属于著作利用权。著作利用权自身所 具有的特殊属性，使其能够也应当被列为一种独立的著作权。在整合著作权分类制度时，应当采用四分法， 即将著作权分为著作人身权、著作利用权、著作财产权、其他著作权，并分别明确各种权利的权能构成。 关键词：著作权；种类划分；著作人身权；著作利用权；著作财产权；其他著作权 中图分类号：D9 文献标识码：A 我国著作权法将著作权分为人身权和财产权两种①，几乎 内涵的概念。应当说，将著作财产权理解为一种财产利益权的 所有的知识产权法教科书和著作权法论著也都从理论上肯定 观点并无不妥之处。问题在于，在表述著作财产权定义时，许 了立法上的种类划分。因此，有学者认为：学者对此认识已较 多学者都在“财产利益”前设置了一个条件．即利用作品或使 一致【l】。应当说，这种结论是有根据的。但问题在于，学者对此 用作品。如此，就使著作财产权的构成要素变成了两个：一是 “较一致”的认识是否存在着理论上的漏洞，或者说，现行立 对作品的利用；二是获得财产利益。 法关于著作权种类的划分能否得到理论上的合理解释，实际 我国著作权法规定的著作财产权包括复制权、发行权、出 上仍然是一个值得检视和反思的问题。 租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制 一、理论困惑：复制等权利是否包含财产利益 权、改编权、翻译权、汇编权以及应当由著作权人享有的其他 现行立法没有对人身权和财产权的内涵进行揭示，理论 权利。我们并不否认，这些权利的行使，均有可能给著作权人 界对此进行了学理解释。有学者认为，著作人身权是作者基于 带来财产利益。但同样不可否认的是，著作权人在行使这些权 作品依法享有的以人身利益为内容的权利，是作者所独有的 利的时候，也可能没有得到任何财产利益．甚至还会失去原有 不具有财产性质的实际利益；而著作财产权。则是指著作权人 的财产利益。以复制权为例，著作权人既可以许可他人复制， 所能得到的那部分财产权益，以及实现其利益的各种手段和 也可以自己复制，而且，即使在许可他人复制的场合，他人也 方法，故所谓著作财产权，是著作权人基于对作品的利用给他 未必一定是支付报酬的。在自己复制或者他人复制而不支付 带来的财产收益权闭。还有学者指出，著作人身权是不含经济 报酬的情况下．复制权显然没有财产利益可言。此时，如果再 利益的权利，而著作财产权则包含了相应的财产内容，它可以 将复制权理解为一种著作财产权，不仅不符合理论界本身给 为权利人带来某种经济利益”I。由此可见，理论界认为，著作人 著作财产权下的定义，而且更为重要的是，这种理论对著作权 身权和著作财产权的区别仅在于：著作人身权是作者基于作 人而言，无异于“画饼充饥”。因为他明明没有获得任何财产 品而享有的没有财产内容的权利，而著作财产权是著作权人 利益，可理论上却认为他已经获得了财产利益。这种理论。不 利用作品而获得的有财产内容的权利。其中，“财产利益”的 仅显然无法为著作权人所接受，而且在一定程度上它属于强 有无是二者区分的关键点。