铝球超高速撞击防护屏的数值模拟研究.pdfVIP

及采用上述数值方法的计算软件。文献【2]分析讨论了 中的试验结果进行对比，最大误差为3．20％，最小误 拉式方法和欧拉方法并不适合处理超高速撞击问题， 差为0．52％，可见计算结果与试验结果符合得较好， 而SPH法更适合超高速撞击这样大变形、高应变率现 象的数值模拟。本文采用AUTODYN软件中的SPH算拟超高速碰撞防护屏，本文模型的建立及材料参数的 法对铝球弹丸正撞击防护屏的穿孔直径及所产生碎 选取也是合理的。 片云进行了二维的数值模拟，研究了撞击速度、防护 表1数值模拟结果与试验结果的比较 Tab．1 屏厚度、铝球直径、材料强度模型等因素对防护屏穿 。 撞击 铝球防护屏试验模拟 误 孑L直径和碎片云长径比的影响规律，在此基础E应用 ’三速度直径厚度 孑L径 孑L径 差 正交设计方法分析各因素对其影响的主次顺序。 l 5m n 0 2 5 1 1 数值模拟结果的验证 3 5 1 4 泅泡懈!鲁 5m舶伪 s|肼舛s{ ¨”M拍 n屹挖斛舶船加 3鲍加加加 在应用数值模拟进行分析研究之前一个必不可 2 数值模拟结果及分析 少的步骤就是对计算结果进行试验结果验证。而可靠 的试验数据是验证数值仿真结果有效性的关键所在。 2．1 撞击速度对防护屏穿孔直径及碎片云长径比的 文献【3】给出了在中国空气动力研究与发展中心超高 影响 速所进行的铝质珊，ipp】e屏超高速撞击试验部分结 铝球直径d斟．妇1In，防护屏厚度秸1．吼Ⅱn，撞击 果，主要给出了防护屏的穿孔直径大小。本文针对其 4种正撞击的试验工况分别进行了数值模拟，并将相 应的计算穿孔直径与试验结果比较，以此来验证数值 O．05mm。图2为撞击速度变化对碎片云的形状和穿孔 模拟的有效陛。 直径的影响结果。由图2可见，随着撞击速度的增大， 计算的几何模型如图1所示，铝球弹丸以高速正 碎片云的长径比不断增加，防护屏的穿孔直径也增 撞击防护屏，模型几何参数参见表l。弹丸材料和防 加；但是，防护屏穿孔直径的增加幅度在不断减小。 护屏材料均为LYl2。建模时弹丸和防护屏都采用SPH 算法，SPH粒子的大小取为O．05衄。弹丸和防护屏的 1．25 1．20 材料模型在实验室撞击条件下嗍(撞击速度小于 ：丑1．15 鼙：篙 8kr以)，采用冲击状态方程(shock)，强度模型采 1．00 用Johnson—cook强度模型，失效准则是在拉伸方向的0．95 最大主应力失效，强度极限是2．0GP一。材料模型的 舳·s-1)