民法总则在实务上的最新发展(上)_王泽鉴.pdf

民法总则在实务上的最新发展 （上） ——台湾地区“最高法院”九〇及九一年度若干判决的评释 王泽鉴 (台湾大学法律学院，台 湾 台 北 10617) 摘 要 ：民法总则系关于民法的基本原理，适用于私法全部，其理论的变迁攸关民法的发展及进步。 查阅台湾地区 “最高法院”民国九〇年度以来的相关裁判，发现了若干具有价值的指标性判决。所谓 “指标性判决”，其意义有二：（1)法院提出了具有原则性的重要法律见解 ；（2 )在法学方法论上有启示 性。从这些判决，我们可以看见实务上为适应社会发展，实现法的价值理念，持续不断地致力于阐释补 充民法的基本原则，丰富了法律的生命。 关键词：民法总则 ；判决评释 ；民法基本原则 ；实务上最新发展 中图分类号:D 9 2 3 . 1 文献标识码 : 文章编号：2095-3275(2014)01-0001-21 一、概说 最近为增补拙著《民法总则》 （二 〇〇三年八月版 ），笔者特别查阅 “最高法院 ” （“最高法院”指我国 台湾地区最高法院，以下同—— 编者注 ）民国九〇年度以来的相关裁判，发现了若干具有价值的指标性 判决。所谓 “指标性判决”，其意义有二 : （1)“最高法院 ”提出了具有原则性的重要法律见解 ；（2 )在法 学方法论上有启示性。民法总则系关于民法的基本原理，适用于私法全部，其理论的变迁攸关民法的发 展及进步。从这些判决，我们可以看见实务上为适应社会发展，实现法的价值理念，持续不断地致力于 阐释补充民法的基本原则，丰富了法律的生命。 本文所评释的判决多采自陈忠五教授所主编的《民法》 （学林分科六法，二 〇〇三年版 ），其选录的“最 高法院 ”裁判多具创意，足见主编者对民法理论及实务的精深造诣。前日詹森林教授与吴从周博士曾提及 “最高法院”九一年度台上字第一三一二号关于不当得利消灭时效的判决，认为其为消灭时效制度带来重 大变革。“最髙法院”判决受到广泛的重视和关注，学说上应积极承担更多为实务服务的工作。 二、无名契约、类推适用与法理 “最高法院 ”有三则判决，涉及无名契约类推适用及 “民法” （此处 “民法”指我国台湾地区的民法， 以下同—— 编者注 )第一条 “法理 ”的基本问题，具有方法论上的意义，特先提出讨论。 (一 ）信托行为与信托法 1.信托法施行前的信托行为 关于信托行为，“民法”未设规定，“最高法院 ”创设若干基本原则加以规范。民国八十五年一月二 * 收稿日期:2013-07- 02 作者简介:王泽鉴 （1938—），男，台湾台北人，台湾大学法律学院荣誉教授。 北大法律信息网 　北大法宝 十六日公布施行“信托法 ” （此处 “信托法 ”是指我国台湾地区的 “信托法 ”，以下同—— 编者注 ），制定了 一个重要的民事特别法，已逐渐发展成为一个专门的法律领域[1]。 关于 “信托法 ”公布施行前成立的信托行为，“最高法院 ”八九年台上字第二九三九号判决谓:“称信 托者，谓委托人将财产权移转或为其它处分，使受托人依信托本旨，为受益人之利益或为特定之目的，管 理或处分信托财产之关系，‘信托法 ’第一条固有明定。惟 ‘信托法 ’于八十五年一月二十六日公布前， ‘民法 ’虽无关于信托行为之规定 ,然因私法上法律行为而成立之法律关系，非 以 ‘民法’有明文规定者 为限，苟法律行为之内容不违反强行规定或公序良俗，即应赋予法律上之效力。斯时实务上认为信托行 为 ，系指委托人授与受托人超过经济目的之权利，而仅许可其于经济目的范围内行使权利之法律行为而 言。其受托人取得信托财产之方式，由委托人就自己所有之财产为移转者有之;由委托人使第三人将财 产移转与受托人者有之;由受托人原始取得受托财产者亦有之。” （并请参阅 “最高法院”九 〇年台上字 第九四七号判决 )此项见解可资赞同。① 2 .信托关系是否因当事人一方死亡而消灭 (1)最高法院见解 关于信托行为，实务上有一个重要的争议问题 :信托人 或受托人死亡时，其信托关系是否消灭？ “最高法院 ”一向认为，信托关系以当事人间的信赖为基础，其性质与委任类似，自可类推适用 “民法”第 五百五十条规定，认信托关系当然消灭 （八三年台上字第九九八号判决 ）。 须特别提出的是，在 “最