是稳健性还是信贷歧视-中山大学管理学院.pdf

是稳健性还是信贷歧视？ 刘峰 程六兵* 中山大学管理学院 *广州市新港西路135 号中山大学管理学院 邮编：510275 电话 E-MAIL:cheng-liubing@163.com 1 是稳健性还是信贷歧视 摘要 本文以2001-2010 年沪深A 股上市公司为研究对象，从稳健性的角度，探讨 了银行对非国有企业是否存在信贷歧视行为？实证结果显示银行在事后风险控 制过程中，信贷歧视现象仍然存在，具体表现为：在国有企业里，信用借款比例 越高，企业稳健性越低；在非国有企业里，二者显著正相关。进一步地，结合货 币政策的变动，研究发现该歧视行为主要体现在货币政策紧缩的年份。 关键词：会计稳健性、信用借款、担保借款、货币政策、信贷歧视 一、引言 目前我国股票市场和企业债券市场规模偏小，银行借款在社会融资总量中占 1 主要地位，对经济的影响有着举足轻重的作用。尽管我国银行业自2003 年股份 制改革以来，在加强内部治理，外部监管以及硬化国有企业预算约束取得了一定 的成效，但银行与贷款企业共同的产权性质仍是目前特殊的制度背景（吴军等， 2009）。在该背景下，银行往往在放贷过程中，偏爱国有企业，歧视民营企业。 已有大量文献从获得贷款金额、贷款成本、贷款期限等方面证实了“信贷歧视” 的存在（Brandt et al.,2003；江伟等，2006；方军雄，2007；陆正飞等，2009）， 但该歧视行为在贷款之后是否继续存在仍是一个开放性的话题。本文从稳健性的 角度，研究企业性质对银行要求企业会计稳健的影响，并结合货币政策变动，对 此问题进行了初步探讨。 首先，与以往研究不同，本文区分了银行贷款方式，将银行借款划分为担保 借款（包括抵押、质押和保证贷款）和信用借款，分别研究二者与稳健性的关系。 这主要源于银行发放这两类借款所面临的风险和受到法律保护的程度是不一样 的：抵押、质押直接表现为银行对企业部分财产的控制，保证表现为对保证人的 追索权，而信用贷款凭借的是企业自身的信用。《商业银行法》规定借款人到期 不归还担保贷款的，商业银行依法享有要求保证人归还贷款本金和利息或者就该 担保物优先受偿的权利；借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担 责任。如此划分有助于研究企业性质对稳健性的影响，因为对于担保借款，银行 1 据《2010 年中国金融市场发展报告》所述，2010 年，国内非金融机构部门融资总量11.1 万亿元，其中，贷款融资量8.36 万亿元，约占融资总量的75%。 2 可以采取另一种信贷歧视，要求非国企提供更多，质量更高的担保物，从而降低 企业性质对稳健性的作用。 其次，结合货币政策这一外在宏观因素的变动，进一步考察了不同性质贷款 对国企和非国企稳健性要求的差别。货币政策是中央银行通过调节利率、汇率及 货币供应量等中介目标，影响实体经济的重要工具之一。在银根紧缩的情况下， 银行放贷规模受到严格的限制，企业未来经营业绩不确定性增加，此时，银行面 临的放贷风险增加，对企业稳健性的要求提高。如果银行存在 “信贷歧视”，将 在此背景下体现的更为明显。 本文以沪深A 股上市公司2001-2010 年银行借款的数据为研究对象，实证结 果发现：（1）信用借款对稳健性的需求小于担保借款。（2）企业性质对信用借款 与稳健性的关系有显著影响，对担保借款与稳健性的关系没有明显作用。在国有 企业里，信用借款比例越高，企业稳健性越低；在非国有企业里，二者显著正相 关。（3）信用借款对国企与非国企稳健性的要求，在货币政策宽松年份没有明显 差异，在货币政策紧缩年份里，对非国企的稳健性需求显著大于国企。 本文其他部分安排如下：第二部分是文献回顾与理论分析，第三部分提出研 究假设，第四部分是研究设计，第五部分则是实证的回归结果，最后是本文的结 论与局限