浅议意识流与疯癫之哲学新解.docVIP

　　浅议意识流与疯癫之哲学新解 意识流与疯癫之哲学新解论文导读：本论文是一篇关于意识流与疯癫之哲学新解的优秀论文范文,对正在写有关于意识流论文的写有一定的参考和指导作用,“天书”之时，当才下眉头却又无法释怀之时，当我们用理性的钥匙无法打开和文本主人公的心门之时，我们暗自相信，意识流和疯癫真的有交点，或是意识流真的行走于疯癫的边缘。意识流是沉睡于文本心海深处中的一颗夜明珠，静静地等待有人来开掘，是暗藏于心头的一滴无奈的泪水，戚戚然等待有人来开解。　　意识流是随着时 摘要：目前学界对意识流语体的解读多数止于对意识流语体语言现象的直接分析，很少关注到意识流和疯癫之间的哲学关系，这样分析的结果往往导致分析止于“皮”而未触及“骨”。米歇尔·福柯的巨著《疯癫与文明》给意识流的纵深分析提供了全新的理论概念。本文试图从历时和社会学的角度对意识和疯癫之间关系进行全新的解读，从而给出其存在的作用、必定性的全新诠释以及揭示隐藏于意识流之后的独特魅力。 　　关键词：意识流；福柯；疯癫；文明 　　1008-1569(2009)02-0136-06 　　 　　一 　　 　　在德国版画中，古老的智慧形象常常用一只长颈鸟来表现，它的思想从心脏慢慢地升到头部，这样这些思想就有时间被掂量和斟酌。 　　意识流就是这种抹去岁月的光辉，值得再“掂量和斟酌”的独特语言表达形式。我们从来就未曾将意识流触碰疯癫，显性的理由是我们理智地认为意识流作为一种语体存在，因其存在而有客观性和必定性；但潜意识里，当众多的学者尝试过各种理论，都无法解读意识流这部“天书”之时，当才下眉头却又无法释怀之时，当我们用理性的钥匙无法打开和文本主人公的心门之时，我们暗自相信，意识流和疯癫真的有交点，或是意识流真的行走于疯癫的边缘。意识流是沉睡于文本心海深处中的一颗夜明珠，静静地等待有人来开掘，是暗藏于心头的一滴无奈的泪水，戚戚然等待有人来开解。 　　意识流是随着时间不间断滑过人的大脑的思维的符号，由作家将其捕捉到，并将这些语言符号记录了下来。在20世纪西方理论流派更替频繁的时代，意识流小说悄然而生，成为西方文学作品中最令人瞩目的一朵奇葩。意识流以时间与意识为中心，将千百年来一直被作家忽视的人类固有的精神现象转化为小说描述的原始素材，刻意表现深埋于人物内心的连绵不绝而又瞬息万变的感性生活。将感性和瞬间的思维凝结为语言，不加雕琢地、毫不掩饰地、透明地展现在读者的面前。意识流语体是现代主义作家在一个特殊的时代和环境中发展起来的一种特殊的语体。在意识流小说家看来，虽然传统的小说语体文辞优美、句法规范、结构严谨，但如果应用于现代意识流小说，显然很不得体。意识流小说是侧重探索处于未形成语言层次上的意识的一类小说，其目的主要是为了揭示人物的精神存在。留它不受传统的时间和空间概念的约束，借助内心独自、自由联想等各种策略，运用异地同台，时空交错的更迭变换形式，去描写不受理性制约的意识流动状态，试图真实地表现人的意识活动而不是客观外部世界。 　　很多人阅读了意识流的小说后感觉意识流语体是一种混乱的语言，是“天书”、是不可破解的，是痴人说梦，是胡言乱语。那么意识流的作家真的是在癫狂的非理性的状态下创作出这种语体的吗?如果这种理论成立的话，意识流这种语体作为一种文学的“体”的形式存在，并且能在文坛经久不衰、耐人回味，似乎就变得不可思议。众多使用这种独特方式描绘自己精神世界的及其大量文本的存在似乎也变为荒谬的存在。那么“疯癫”和“文明”真的有“伪”和“真”的区分吗?显然这种立论是站不住脚的。 　　“人不是抽象的蛰居于世界之外的存在物”“文化的每一个进步，都是迈向自由的一步。”在漫长的人类历史的长河中，人类通过语言来诠释文化、描绘历史。人是社会性的人。米歇尔·福柯在他的巨著《疯癫与文明》前言中就曾经这么说过：“疯癫尚属于一种未分化的体验，是一种尚未分裂的对区分本身的体验。 　　陀思妥耶夫斯基(Dostoievsky)在《作家日记》中也曾写道：“人们不能用紧闭自己的邻人来确认自己神志健全。”解读意识流，似乎更要重视人类在创造一种语言形式时的交流动机和哲学判定，这就意味着在几个世纪后的今天，对意识流这种语体进行再斟酌和再沉淀的必要性。对意识流和疯癫之间关系的历时和共时的哲学考察和对意识流表现形式的社会性的再确立有可能会动摇我们业已存在于思想深处的终极真理，因此我们需要在新理论的建构中，不断地、心平气和地作出阐释。 　　首先理性和疯癫是否可以全然的分开，变成互不干扰的两条平行线，将绝对真理和毫无理性彻底的做一个永久的告别?事实上，“疯癫与非疯癫、理性与非理性难解难分地纠缠在一起：它们不分割的时候，正是它们尚不存在的时刻。它们是相互依存的，存在于交流之中，而交流使他们区分开。”意识流正是这样一种语体，这种语体的存在和对意识流语体本源