浅论社会契约论视角下国家限度性理由.docVIP

　　浅论社会契约论视角下国家限度性理由 社会契约论视角下国家限度性理由论文导读：本论文是一篇关于社会契约论视角下国家限度性理由的优秀论文范文,对正在写有关于契约论文的写有一定的参考和指导作用, 摘 要：从人性恶到社会契约的形成，霍布斯的《利维坦》利用社会契约论的论证逻辑，构建了一个绝对主权国家，被认为是专制主义的代表。从社会契约的原则、内容与主体间关系来看，作为国家基础的公民被国家所吞噬，国家享有对公民的绝对主导地位。然而从国家主权产生方式、社会契约的基础与目的来看，人为构建的利维坦，仍然具有自身的限度，这也是为什么霍布斯的《利维坦》同时被称为自由主义的代表作，证明了社会契约论视角的双重性。 　　关键词：社会契约；国家；绝对性；有限性 　　1002-2589（2013）24-0001-03 　　在霍布斯国家学说的代表名著《利维坦》中，他从人性本恶的人性观出发，在激情与理性的碰撞下形成了社会契约，在人们让出部分自然权利的基础上，国家就此诞生。这种社会契约国家被认为具有绝对主权，以公民的绝对服从为基础，公民一旦订立契约，便无理由再反悔，国家的职责是为公民提供安全和平的环境，基于这一使命对公民具有最根本的作用，因此被赋予了绝对的权力。社会契约论成了论证国家起源及其绝对权威的逻辑。然而利维坦既然来自公民的授权，她的目的是实现公民安全和平这一自然权利，这与绝对性国家又是相矛盾的，那么霍布斯笔下的利维坦就必定具有限度。利维坦绝对性内涵的限度性，是本文所要探讨的理由。 　　一、人性恶到社会契约 　　要理解社会契约国家绝对性与有限性，首先得知道社会契约的形成机理，这种国家产生方式本身必定预设着国家的特性，因此它是我们分析国家特性的密钥。 　　（一）“人性恶”与斗争 　　霍布斯的论证从分析人性开始，在自然状态下，人们无所约束，具有行动的绝对自主性，被赋予平等的自我保全的自然权利，能力最弱者可凭群体之力与最强者对抗。在这种同等条件的基础上，人们具有共同的欲望，人人具有自我优越感，个人不受限制的所有权也产生了虚荣，虚荣的内在扩张性，使得每个人都希望自己成为最有权势者，如果他不事多求就会连现有的权势以及美好的生活也保全不住，甚至危及自身的存在[1]，斗争由此产生。在这种自然状态下，缺乏共同的权威加以威慑，对别人的侵犯成为人们得以自我保存的方式，这种以攻为守的思维促使不断征服成了一些人的需求。所以霍布斯总结说，在人类的天性中有三种造成争斗的主要理由：竞争、猜疑、荣誉，相对应的人民追求的是利、安全和名，因此在没有一个共同的权力使大家慑服的时候，人们便处于所谓的战争状态之下[2]。探求战争的根源，人性恶的论断成了他政治观的基础，被称为人性现实主义。人性本恶，自然状态缺乏正义的土壤，人人相互为恶为战，战争无原则可言，暴力与欺诈成了战争的美德。人们行动的绝对自主带来的是没有任何保障的自由，连起码的安全保障都得依靠不断的斗争。 　　（二）激情、理性与社会契约 　　自然状态下的斗争，在人们的激情与理性的驱使下获得超越。“激情是人的自觉运动的发端，人们的激情是对死亡的畏惧，对舒适生活的所必需事务的欲望，以及通过自己的勤劳获得这一切的希望。”[2]正是这种激情产生了社会契约的动力，它表明了人们追求和平的需求，当然仅有这种欲求还远远不够，人们还需要实现超越斗争的和平条件。和平条件产生的必要条件是人们的理性，后者催生了被称为自然律的和平条件。“自然律是种戒条或一般法则，它禁止人们去做损毁自己生命或剥夺保全自己生命手段的事情，促使人民去做自认为最有利于生命保全的事情。”[2]分析这条法则可发现，它只是提出了力求和平的原则，并没有告诉我们在自然状态下，如何克服人性恶去实现和平，这就为第二自然律的产生提供了空间。第二自然律规定在别人同样愿意做的条件下，个人为了和平与自卫的目的，会自愿放弃对一切事物的绝对权利，而在对他人的自由权限方面，满足于等同于自己让他人对自己所具有的自由权利[2]。这要求大家推己及彼，做出同等的让步，以达到和平的目的。在激情与理性的推动下，自然状态下的人们相互转让权利，达成社会契约，契约的履行需要强力的保证，使双方认识到不履行的后果坏于履行。 　　二、社会契约国家的绝对性 　　霍布斯笔下的利维坦被认为具有绝对主权，是专制的象征，它以保护人民的和平与安全为职责，而对人民的权利却没有任何限制，人民一旦订立契约便只能绝对服从。利维坦的绝对性在契约原则上已经体现，以契约内容加以具体，并在契约主体间的不对等下得到保证。 　　（一）契约原则与国家绝对性 　　自然状态下的人人为战，迫使人们通过订立社会契约建立国家，社会契约是人们让出自己的部分自然权利，授予国家这一人格。然而霍布斯却为这条契约订立了一条原则，那就是“社会契约一经订立就不可转变，建立国家的过程一经开始就不可逆