浅论社会性别理由历史唯物主义考察的典型呈现.docVIP

　　浅论社会性别理由历史唯物主义考察的典型呈现 社会性别理由历史唯物主义考察的典型呈现论文导读：本论文是一篇关于社会性别理由历史唯物主义考察的典型呈现的优秀论文范文,对正在写有关于马克思论文的写有一定的参考和指导作用, 摘要：马克思围绕摩尔根《古代社会》做了一系列阐释，将社会性别理由放在整个人类社会历史进程中加以考察。在马克思看来，财产权是家庭和人类社会发展最根本的动力。财产的占有和分配在人类社会生活当中地位显要。社会财富的增长和父权制血缘关系的基本要求是家庭婚姻关系特别是女性在社会生活中地位转化的根本理由。财产关系的变化使家庭婚姻关系从母系氏族走向了父系氏族，父权制度更通过财产关系获得了政治关系乃至整个社会关系当中的优势位置。父权制度通过社会生活和政治制度的力量将其自身发展到了相当的程度。因女性理由的根源在于财产所有制和继承关系，财产所有制继承关系成为凌驾于女性甚至全人类之上并产生剥削和私有制关系。只有解除剥削和私有制关系的基础上消灭财产关系作为社会唯一根本的衡量标准的社会形态，女性理由才能得到消解。 　　关键词：马克思；社会性别理由；历史唯物主义；《古代社会》；财产权；父权制 　　1672-3104（2013）05?0047?05 　　在大多数国外马克思主义女性主义学者看来，马克思是“性别盲”——马克思在探讨社会发展理由的过程当中忽视了社会性别差异为人的存活状况带来的区别，因此女性在社会历史发展过程中的地位和作用在马克思主义理论当中仍然是晦暗不明的。事实上，社会性别视域下的社会发展理论也构成了马克思理论本身的一条逻辑进路：从早期的《1844年经济学哲学手稿》所探讨的女性社会劳动的作用到《共产党宣言》当中探讨的女性受压迫方式，特别是在马克思晚年的关于古代社会史的一系列笔记当中，集中表达了马克思对于社会性别在社会发展当中不同作用及其根源的解释。本文从这一视角出发，以《马克思古代社会史笔记》中《路易斯·亨·摩尔根古代社会摘要》为文本基础，力图把握马克思深思社会性别理由的视角和维度，为马克思“正名”，为性别平等思想提供启 示。 　　一 　　马克思始终是在人类社会发展的视域下深思社会性别所处地位和作用理由的，因而马克思认为从蒙昧期到野蛮期再到文明期的发展进路集中表达了人类社会发展的基本规律：“人类在地球上获得统治地位的理由完全取决于他们（即人们）在这方面——存活的技术方面——的巧拙。一切生物之中，只有人类可以说达到了绝对制约（？！）食物生产的地步。人类进步的一切伟大时代，是跟存活资源扩充的各时代多少直接相符合的。”[1]（126）也就是说，食物生产和存活资源的占有是人类从蒙昧到文明发展的直接动力，而这一结果只有人类通过对自身的存活技术方面制约基础上才达到的。在这里马克思对于“绝对制约”一词是产生疑问的，人类对人自身的存活的制约从事实层面上总是“相对”的而无法达到“绝对”，这是由于人是自然的产物所决定的；但从另一层面将“制约”一词本身具有行为的“主导性”，如果说自然本身具有基础性作用，那么在人的存活技术方面起主导性作用的无遗是作为主体的人自身。所以马克思一方面肯定了这一“制约”的合理性，但其中或许也对这一“绝对制约”所造成“前景”存有忧虑。 　　与人对自身存活制约的过程相关联，人类社会在其起源的不同社会历史时期获取和创造不同的存活条件：以果实和根块为主的天然食物代表了人类对自然的原始依赖、以火的使用为契机的鱼类食物获取所彰显的人类主体作用的开端、以种植业为主的淀粉性食物的获得证明了人类已经能够制约自身的存活条件、通过田野农业所获得的无限量食物最终使人类实现对自己存活的“绝对制约”。人类社会初期的发展历程决定了人类最初的基本社会构成单位——家庭也必定伴随人类对自身存活的制约而不断进行演化，与以果实和根块为主要食物的历史阶段相互对应的是群婚的家庭——“他们在婚姻上不遵守任何法律和规定，而是愿意娶多少妻子就娶多少妻子，妻子们则愿意嫁多少丈夫就嫁多少丈夫，可以随意离异，而并不认为一方对另一方有任何损害。在他们之间不存在嫉妒这一类事情，完全按照自己的喜爱生活着，彼此不生气。”[1]（143）在这样的生活状况下，必定导致一个结果：群婚状况下的姻亲关系所导致的血缘关系是混乱的，而血缘从家庭关系一出现开始就并看作是维系家庭关系的关键环节。为了使血缘关系相对稳定，以亲缘关系为纽带的新的婚姻关系产生了——从最初的群聚杂交的原始生活开始有了以“关系”为纽带的最初的家庭的模型。据马克思推断虽然最原始形式的家庭在发展最为缓慢的、最为蒙昧的人群中都已经不存在了，但血缘和姻亲关系至今的存在性仍然能够证明其作为家庭产生的“关键环节”。姻亲关系和血缘关系是相辅相成的：首先是姻亲关系构成血缘关系产生的前提，血缘关系又构成了更为牢固的亲缘关系，这一新的亲缘关系是姻亲关系和