简析我国基金会的法律保障与问责机制.docVIP

　　简析我国基金会的法律保障与问责机制 我国基金会的法律保障与问责机制论文导读：本论文是一篇关于我国基金会的法律保障与问责机制的优秀论文范文,对正在写有关于基金会论文的写有一定的参考和指导作用, 摘要：基金会是慈善事业重要的组成部分，然而其法律环境却理由重重。本文针对基金会成立、运转和监管过程中存在的法律理由，从行政管理、税收优惠和治理结构三方面，展开理由分析和策略研究，从而初步构建我国基金会法律保障与问责机制的体系。 　　关键词：税收优惠 问责机制 基础金会 法律保障 　　简介：王先蕾、徐铭，华东政法大学，经济法学院经济法专业2008级本科生；程艳，华东政法大学政治学与公共管理学院公共事业管理专业2008级本科生；吴鹏，华东政法大学，经济法学院经济法专业2008级本科生。 　　1009-0592(2011)08-282-02 　　一、基金会的作用与目前状况 　　基金会通过公众的支持和自身的资金运作，谋求公共福利最大化，成为社会有效的“减压阀”和“稳定器”。为基金会创造更优质的法律环境，是慈善事业健康发展的重要保证。 　　然而，民间慈善的脚步虽已越走越快，慈善体制却仍显“后知后觉”。一方面，一些基金会缺乏明确的法律地位、必要的税收激励，面对存活困境；另一方面，部分基金会缺乏有效监管，违规运作之丑闻不断，引起公众对基金会监管的质疑。中国基金会现行体制中存在的重重理由，让“真善”难以保护和弘扬，“伪善”难以剔除和惩治。 　　二、基金会现有理由的分析 　　（一）成立基金会存在行政壁垒 　　1．基金会需要挂靠政府 　　《基金会管理条例》规定，成立基金会不仅要到民政部进行登记，还必须找到具有官方背景的业务主管单位，受其全面指导。“双重管理体制”意味着基金会必须挂靠政府，否则就无法取得合法地位。 　　2．资金准入标准过高 　　法律规定，设立全国性公募基金会的原始基金不低于800万元，地方性的不低于400万元，非公募基金会不低于200万元。这对基金会的资金实力要求过高，不利于民间慈善组织的发育。 　　（二）运转基金会缺乏税制激励 　　在宏观法律体系层面上，由于以税收手段调控基金会的方式并未受到重视，我国至今尚无一部专门性税收法规对基金会等非营利组织进行统一规制。 　　在微观法律条文层面上，主要有以下理由： 　　1．免税资格被官方垄断 　　只有向政府指定的基金会捐赠，捐赠人才享有公益性捐赠税前扣除的税收优惠，而向其他基金会捐赠是否享受退税，目前存在法律空白。 　　2．免税收入范围狭隘，基金会自身纳税义务重 　　一方面，根据《企业所得税法》，基金会的所有非营利性收入都应该免税，然而《关于非营利组织企业所得税免税收入理由的通知》缩小了这一范围，免税收入仅包括捐赠收入、政府补助收入、特定会费、银行利息。另一方面，基金会进行保值、增值所取得的营利性收入仍须纳税。增值部分中只有银行存款利息纳入了免税范围，其他股息、红利等权益性投资收益仍属于应纳税所得额。使基金会倾向于以储蓄的方式进行保值、增值，不利于捐款的效益最大化。 　　3．税收优惠力度有限 　　我国所得税法规定，企业和个人的公益性捐赠分别可以在应纳税所得额12%和30%以内扣除。然而，捐赠额只能当年抵免，不能对超额捐赠部分进行顺延，这使优惠力度大打折扣。 　　4．税务监督缺乏可操作性 　　《基金会管理条例》仅宣示性地规定了基金会接受税务监督，对于税务机关如何监督基金会、与免税资格挂钩等理由都缺乏明确规定。 　　（三）监管基金会有待模式改革 　　1．产权人缺位造成捐赠人监督无力 　　《公益事业捐赠法》规定，公益性社会团体受赠的财产及其增值为社会公共财产。据此，产权人不是捐款人而是国家，造成实际产权人缺位，管理者对资金的使用缺乏监督实体，容易滋生腐败。 　　2．基金会内部缺乏自治机制 　　首先，理事会的决策力不足。目前，行政干预往往使基金会理事会有虚置之虞。《基金会管理条例》规定的理事会上限为25人，而实际上，理事会人数往往“超载”豍，我国基金会的法律保障与问责机制由.收集,如需论文可联系我们.导致议事决策成本高、效率低；此外，由于很多理事会每四年换届时才召开一次理事大会，理事们对机构日常运作信息的了解极其不对称，决策往往流于形式。其次，监事会的独立性不强。监事会人员的任免、资金的划拨，多由政府主管单位或基金会管理层进行，监事会被架空；同时担任监事会的往往是政府机关人员，对基金会的运作、会计情况缺乏专业知识；监事会的知情权亦缺乏保障，难以有效监督。 　　3．信息公开制度不够完善 　　《公益事业捐赠法》规定了年检制度、信息公布制度以及信息公布义务人诚信记录制度。但诚信记录因为缺乏可操作性而难以实行；而法律对年检制度中评估机构的资格、媒体的条件规定得过于模糊，容易导致虚假评估。同时，《基金会信息公布办法