简述布达佩斯学派对历史哲学范式的批判.docVIP

　　简述布达佩斯学派对历史哲学范式的批判 布达佩斯学派对历史哲学范式的批判论文导读：本论文是一篇关于布达佩斯学派对历史哲学范式的批判的优秀论文范文,对正在写有关于历史论文的写有一定的参考和指导作用, 摘要:在布达佩斯学派看来,在一定作用上,现代性就是一种以宏大叙事为特征的历史哲学范式。这种历史哲学范式将时间理解为线性的,它以未来为导向因而取消了现在,具有乌托邦、末世论、救赎的内涵。布达佩斯学派对历史哲学范式的批判同时也是对现代性的批判,包含了现代性批判的若干重要主题。 　　关键词:布达佩斯学派;历史哲学;宏大叙事;救赎范式 　　简介:傅其林(1973—),男,四川岳池人,文学博士,四川大学文学与新闻学院副教授,从事东欧新马克思主义研究。 　　基金项目:国家社科基金青年项目“布达佩斯学派重构美学思想研究”,项目编号:07WWC001 　　:A:1000-7504(2010)05-0024-06收稿日期:2010-08-12 　　 　　布达佩斯学派对历史哲学持有浓厚的学术兴趣,他们发表了一系列关于历史哲学的著述,诸如《历史理论》①、《破碎的历史哲学》、《时间是断裂的:作为历史哲学家的莎士比亚》等。他们把对历史与时间的深思融入其具体的文化、政治、经济、社会理论之中。尽管他们各自的学术领域有所差异,但是都认同历史哲学实质上是一种宏大叙事。 　　宏大叙事是后现代哲学家深思现代知识学的重要范畴。利奥塔在《后现代状况》中指出,现代科学就是指依靠元话语使自身合法化的科学,元话语求助于精神辩证法、作用阐释学、理性主体等宏大叙事。在启蒙叙事中,知识英雄为了高尚的伦理政治目的而奋斗,即为了宇宙的安宁而奋斗,这是“用一个包含历史哲学的元叙事来使知识合法化”[1](P2)。利奥塔清楚地道出了宏大叙事与历史哲学的内在关联。布达佩斯学派,尤其是其中主要哲学家赫勒,对历史哲学的宏大叙事模式进行了深入的话语分析,从人类历史演进中挖掘历史哲学的普遍性特征。 　　赫勒在《历史理论》中第一次根据维科和柯林伍德的历史理论区分了人类从前现代到后现代时期历史意识发展的六个阶段。第一个阶段是未反思的普泛性(unreflected generality),时间是无限回溯的,无限性被视为一种图像,没有被概念化,未来、现在、过去也没有区别,神话是这种历史意识的集中的对象化表现。第二个阶段是在特殊性中反映出来的普泛性意识(generality reflected in particularity),这是对历史变化的一种意识,主要以古希腊的文化为典型,神话不再是封闭的集体世界观的体系,而是成为日益变化的个体化的世界观得以表达的中介,古希腊的悲剧成为其主要对象化表现之一。第三个阶段是中世纪神学世界体现出来的未反思的普遍性意识(unreflected universality),特殊性被相对化,普泛性不再能于特殊性中反映出来,人类不能提出关于自己真正是什么的理由,因为神学提供了全部答案,人类的本质根据上帝的意愿被创造出来,这个上帝本身就是普遍性,这种意识就是同一性意识,不涉及经验理由。第四个阶段是在普泛性中反映特殊性的意识(particularity reflected in generality),历史不再是救赎的历史,人类的本质是世界建构的焦点,人一出生就是自由的并被赋予了理性,这实质上是西方现代社会初期的历史意识,在文艺复兴艺术家、康德等那儿得到诸多表现,艺术在现在的深度中旅行。第五个阶段是19世纪开始成为主导的世界历史(world-history)意识或者反思的普遍性(reflected universality)意识。第六个阶段是第一次世界大战之后成为主流的反思的普泛性(reflected generality)意识,即后现代意识。 　　赫勒是在第五个阶段的作用上讨论历史哲学范式的,并揭示其普遍性的宏大叙事特征①。在1999年出版的《现代性理论》中,赫勒在梳理人类历史意识的阶段时,直接把反思的普遍性即普遍的历史等同于宏大叙事。在这个阶段,我们微小的私人事件根据世界历史的巨大范围进行估量,不再存在带有复数的历史,只有大写的历史,即普遍的意识。这是绝对的意识:“所有人类的历史在包含过去、现在和未来的普遍化的概念下被统一起来,未来不再是这种或那种文化的未来,而是人类的未来。它也不被认作对现存秩序的常年的呈现。不同的东西只有这样:拯救的世界,末日的世界或者永远完善的过程。在所有这些方面,存在着不断重复的救赎图像。”[2](P21)在赫勒看来,世界历史意识就如基督教那样构建世界,最后的理由是历史或者前历史的终结,或者是永恒完善的无限性。但是,这种世界历史意识是反思性的,并时刻注意现在的状况,因为现在确证着未来,正如市民社会的分析确证了世界-精神的自我发展,对资本主义的批判确证了联合生产者