简述高校涉税的关国经验-应税与免税.docVIP

　　简述高校涉税的关国经验:应税与免税 高校涉税的关国经验:应税与免税论文导读：本论文是一篇关于高校涉税的关国经验:应税与免税的优秀论文范文,对正在写有关于免税论文的写有一定的参考和指导作用, [摘要]美国高校历经从单纯免税到免税和应税分野的历史递进，其各个时段的表征背后蕴藏着免税和应税的税法理念之争，不管理论和历史如何演进，高校免税始终是贯彻高校涉税处理之过去、现在和未来的一条主线。在当今非关联营业日渐盛行的高校活动中，唯有以公共目的、公共利益和非关联营业活动的双重标准为评价工具，才有可能理清高校所涉活动的免税和应税归属，进而明确高校及其活动的税法地位，而这恰恰是美国税法的贡献所在。 　　[关键词]美国；高校；征税；免税；非关联营业所得税 　　[]A　[]1004－9339(2011)05－0098－05 　　 　　美国自1913年实行联邦所得税以来，高校即被纳入免税组织，享受免税待遇。很长一段时间，人们认为“高校作为一种教育机构，它们享有免税地位的权利是无可置疑的。”但自从1950年非关联营业所得税实行以来，原有的免税论在税收立法、执法和司法界都受到了巨大的挑战，尤其是进入20世纪80年代以后，高校免税的空间受到很大的制约。不可否认的是，高校作为一种公益性机构，其免税地位是没有争议的，争议的焦点在于高校作为一种免税组织，其所从事的行为是否涉税的理由。从免税到应税的漫长历史演进背后是美国高校涉税理念的转变，高校所从事的日益复杂的行为更是加剧了对其免税和应税的争议。 　　 　　一、美国高校：应税还是免税 　　 　　美国高校税法评价的历史演进实为免税和应税理念之争，免税主导时期下的高校自无应税的可能和必要；反之，应税呼声日渐高涨之时，其免税地位必定发生动摇。因高校所从事活动的特殊性，税收全免和全征自始即无可能，因而，高校之税法地位始终在免税和应税之间徘徊。 　　 　　(一)为何免税? 　　迄今为止，有许多理论而不是单一的理论支撑着高校的免税地位，包括免税传统论、公共目的论、公共税收政策论及其他一些理论。正是基于这些理论，才使高校的免税地位变得无可质疑。 　　1、免税传统。慈善机构和其他组织自1913年所得税开征以来，就一直享受免除联邦所得税的待遇。国会发现对免税进行证明和解释是没有必要的，因为它们相信在1913年以前的很长一段时间内，对于慈善机构、教育机构等免税是毋庸置疑的；即美国慈善、教育等机构有着漫长的免税历史，形成了免税传统。这对后来美国高校的税法处理有着深远的影响。 　　2、减轻政府负担高校涉税的关国经验:应税与免税,希望对您的论文写作有帮助.。高校从事科研和教育等活动，对其免税虽然使政府的税收收入在一定程度上有所降低，但是准予高校免税从事有益于社会的活动，这既可降低政府的负担，又可增进社会福利。没有高校这些免税组织，政府将不得不提供更多的服务，从这个角度上也可以理解为，高校提供的应税品即为其为社会提供的服务活动。即免税的理由在于：高校通过从事科学研究、教育等公益活动，减轻了原本应由政府提供的公益服务负担。从形式上看政府的税收收入降低了，但实质上则减少了政府的财政负担。 　　3、公共政策与公共目的。给予从事科学研究、教育或其他慈善目的的高校以免税待遇的法理在于：它们为社会带来了公共利益。换言之，高校之所以成为免税组织之根本在于其服务于公共利益，而不是为私利而存在。高校所具有的提供特殊服务产品的能力，也敦促政府用一种公共政策将其免税地位树立起来，只有这样才能充分调动免税组织为社会提供服务的动力，从而进一步发挥高校的优势，造福社会。 　　 　　(二)为何征税? 　　相对于高校的免税理论而言，应税理论稍显薄弱；就历史传统而言，倡导对其应税远不如免税的历史那么久远，也尚未形成一种传统认识。但自从非关联营业所得税开征以来，应税的理论和实践发展迅猛，对于高校是否应税也渐渐达成共识，分歧在于应税范畴的界定。 　　1、对高校所从事的商业活动应予纳税。对于高校而言，其从事的活动并非都与科学研究、教育等免税目的相关联，高校也时常进入市场，从事与营利企业相同的商业活动，因高校享有免税待遇，致使其他企业认为高校从事了不公平竞争行为。笔者认为，高校的商业活动也应该接受商业风险，承担税收责任，这样才能缔造一个公平、有序的市场环境。从1913年的联邦所得税法到1994年的国内税收法典第501条可知：美国税法给予高校的免税范畴不是商业活动，而是其从事的公益活动。一旦高校违背立法宗旨，进入市场从事营利活动，即构成非关联营业活动，自无免税之可能，否则对其他纳税人和市场经营者均不公平。 　　2、转嫁责任。进入20世纪80年代以来，很多批评者声称：高校消耗了政府资源，利用税法漏洞，迫使其他人和组织承担责任，并分担日渐增长的财政负担。尽管这些批评者过于夸大事实，