试论分配正义的双重路径及其法律调整.docVIP

　　试论分配正义的双重路径及其法律调整 分配正义的双重路径及其法律调整论文导读：本论文是一篇关于分配正义的双重路径及其法律调整的优秀论文范文,对正在写有关于分配论文的写有一定的参考和指导作用,禁要思考：为什么这些调节收入分配的相关措施没能达到预期效果？如何才能更有效地打破财富分配不公的格局？财富分配正义这一价值标准能够充分满足社会分配正义的要求吗？在回答这些理由前，笔者试图回溯到“分配”、“正义”这些理由上来，从而在分析分配正义中所蕴含的双重路径的基础上寻找适当的回应措施。　　二、分配与分配正 摘要：财富分配不公是我国现阶段亟待解决的重大社会难题。针对该理由，有学者仅从财富分配正义的单一价值目标展开有关探讨，而忽略或较少涉及到风险分配不公的理由。由于社会分配的对象既包括“看得见摸得着”的财富，也包括“看不见摸不着”的风险，因此，社会分配正义价值目标的实现亦应相应地包含财富分配正义和风险分配正义的双重路径。基于此论点，本文探讨了财富分配正义和风险分配正义各自不同的运转机理和两者之间的互动逻辑关系，并从法律调整的层面上提出和论证了财富分配正义中的“机会正义”和“结果正义”理由以及风险分配正义中的“归责前置机制”和“责任承担机制”理由。 　　关键词：分配正义；财富分配正义；风险分配正义；法律调整 　　：ADOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2012.05.08 　　一、理由的提出人类社会是在不断创造财富和分配财富的过程中发展进步的。财富一经创造，就要面对分配理由。“对于实事求是的人和从事研究工作的人来说，在各个要求获得应得权利的人中间分配财富的理由，是一个极其重要的经济理由。”[1]比财富分配这个经济理由本身更为重要的理由，则是财富分配的价值追求即社会分配正义的理由。改革开放三十多年以来，我国从“平均分配”的计划经济体制逐步转向了以允许“一部分人先富起来”为政策导向的市场经济体制。这种制度设计会在客观上造成社会财富的差异性配置，从而形成一种“合法化”同时也是“合理化”的财富分配不公格局。 　　但我国现阶段的城乡居民收入差距达到了3.3倍，行业间收入差距最高达到了15倍；10%的最高收入户与10%的最低收入户人均收入相差20多倍；少数金融国有企业高管的年薪水平已达到社会平均工资的100多倍，而个别企业高管的天价薪酬更是达到了社会平均工资的2 000多倍[2]。这种收入差距目前状况早已突破了“合理化”的界限。此外，在财富集中度方面，根据2010年世界银行公布的调查数据显示：在美国，5%的人口掌握着60%的财富；而在中国，1%的家庭却掌握了全国41.4%的财富，中国已经成为全球贫富分化最严重的国家之一[3]。可以说，当前明显“不合理”的财富分配不公格局已经成为威胁我国社会和谐与稳定的重大安全隐患。 　　面对上述理由，一些学者以分析我国现行收入分配制度存在的不足为一般切入点，进而从增加农民收入、改革税收制度、打击非法收入、完善社会保障等几个方面提出了相关倡议，以期能够缩小社会贫富差距，实现“分配正义”的社会价值目标。但实践中的情况是：中低收入者有限的收入增长却难以“招架”通货膨胀所带来的物价飞涨；个税起征点的“一刀切”反而更多地减少了高收入者的纳税额度；作为重要民生工程的政府保障房建设却频现“楼歪歪”、“楼脆脆”等质量理由……因此，我们不禁要思考：为什么这些调节收入分配的相关措施没能达到预期效果？如何才能更有效地打破财富分配不公的格局？财富分配正义这一价值标准能够充分满足社会分配正义的要求吗？在回答这些理由前，笔者试图回溯到“分配”、“正义”这些理由上来，从而在分析分配正义中所蕴含的双重路径的基础上寻找适当的回应措施。 　　二、分配与分配正义的双重路径（一）分配与分配的对象 　　“分配”从字面作用上可以被理解为“分”和“配”的统一，即某事物根据一定的标准被划分，然后以一定的方式配给某人。因此，一个完整的分配过程至少需要考虑如下几个方面的理由：“什么被分配”、“由谁来分配”、“分配给谁”、“分配的标准是什么”等。在此，我们暂且先只讨论关于“分配对象”的理由，即“什么被分配”的理由。 　　1.社会分配的对象既包括财富也包括风险 　　在谈及社会分配理由时，人们通常会从直观上认为“财富”就是社会分配的对象，从而将关注的焦点集中在“财富分配”领域。究其理由，一方面在于财富的可感官性，另一方面则在于财富还具有短缺性。特别是在早期工业社会，由于生产力不发达使物质财富成为极度稀缺资源，加之分配不公的影响，财富分配及与之相关联的利益冲突始终占据历史的前台，因此，物质财富的生产和分配就成了人们深思的核心理由。但容易被人忽视的事实是：在社会分配的对象中，除了有“看得见摸得着”的财富，还应该有“看不见摸不着”的“风险”。尽管我们至今仍无法客观