试谈改革转移支付体系---地方财政困境的.docVIP

　　试谈改革转移支付体系***地方财政困境的 改革转移支付体系破解地方财政困境的论文导读：本论文是一篇关于改革转移支付体系破解地方财政困境的的优秀论文范文,对正在写有关于转移支付论文的写有一定的参考和指导作用,移支付（单位：亿元）　　年份专项转移支付一般性转移支付　　199436199　　1995375133　　1996489161　　1997518199　　1998878210　　20001613620　　200122001176　　200224011623　　200325981914　　200434232605　　200535293812　　200644124732　　200768927125　　200899628746　　200912359.1411319. [摘 要]在财政体制上，中国与日本都实行中央集权与分权相结合的分税制，但是，从两国的财政体制运转效果看，中国的财政体制在实际运转中出现了种种困难，最突出的表现就是地方财政困难，这与我国转移支付制度的不合理有很大关系。因此，本文试图通过对日本转移支付制度的分析，总结出我国可借鉴的经验，为完善我国转移支付体系，化解地方财政困境提出几点倡议。 　　[关键词] 转移支付体系；日本财政体制；地方财政困境 　　[] A [] 　　一、地方政府财政困境与转移支付制度不规范理由研究缘起 　　转移支付制度作为分级预算体制的一个组成部分，用于调节和均衡各级预算主体之间收支的不对称，解决经济发展的横向和纵向非均衡理由。转移支付的存在对各国来说都是必要的，首先，由于体制、经济结构、自然环境和人口状况等因素的影响，地区间经济发展水平和经济发展能力都呈较大差异，导致地区间的收入和支出非均衡，这就需要中央政府通过转移支付来调节，确保最低的公共服务水平。其次，由于一些公共服务外溢性的客观存在，地方政府缺乏投资动机，需要中央政府通过转移支付对地方政府进行诱导和激励。此外，为实现中央特定的社会和经济目标，也需要进行政府间的转移支付。 　　我国转移支付制度形成于1994年的分税制改革，至今仍实行过渡性的转移支付制度，包括税收返还、专项补助、原体制补助、转移支付补助、各项结算补助和其他补助六种形式。到目前为止，我国的转移支付制度仍没有实现制度化，存在的理由主要表现在以下几方面。 　　第一，转移支付结构的不合理导致财政非均衡进一步扩大。国内有学者提出取消税收返还，因为税收返还数额以1993年为基数年，通过一定比例计算返还给地方。由于各地方发展水平上的差异，每年所获得的返还数额相差悬殊，以致贫者越贫富者越富，而地方政府财力的差异最终导致了公共服务水平的差异，进而导致地区发展不均衡。转移支付结构的不合理还表现在转移支付形式过于复杂多样，不利于监督管理，制约了转移支付制度在地区间财力均等化作用的发挥。一般性转移支付对均等化发挥的作用最强，然而，一直以来，在我国整个财政转移支付中，一般性转移支付所占比重都较小（见表1），推动公共服务均等化的作用难以充分发挥。 　　表1 1994—2010年财政专项转移支付和一般性转移支付（单位：亿元） 　　年份专项转移支付一般性转移支付 　　199436199 　　1995375133 　　1996489161 　　1997518199 　　1998878210 　　　20001613620 　　200122001176 　　200224011623 　　200325981914 　　200434232605 　　200535293812 　　200644124732 　　200768927125 　　200899628746 　　200912359.1411319.89 　　201013310.9112295.73 　　资料：李萍主编：《中国政府间财政关系图解》，北京，中国 　　财政经济出版社，2006，51页。参考财政部X站数据整理汇编而成。 　　第二，中央要求地方配套的资金规模过大，导致地方财政困难加剧。在一些专项转移支付中，中央政府要求地方政府必须拿出一定的资金来配套。由于地方政府本身财力有限和地区间财力的差异，导致财力较弱的地方政府拿不到专项资金，或者为了拿到专项资金只好采取虚报数字的做法，而财力较强的地区可能就会拿到更多的项目，这严重影响了专项转移目标的实现，加大了地方财政压力。 　　第三，转移支付规模太小，不足以弥补地方财政缺口。我国是中央集权型国家，在财政体制方面采取的也是集权型的转移支付制度，为了实现中央的宏观调控能力，转移支付必须要达到一定规模。从表1中可以看出，1994年以来，我国的转移支付规模在不断增大，但是增幅较小。随着经济的发展，我国财政收入总量逐年增加，中央财政收入占全国总财政收入比重逐年增大，而转移