试论社会发展中的高等教育参与论文.docVIP

　　试论社会发展中的高等教育参与论文 社会发展中的高等教育参与论文导读：本论文是一篇关于社会发展中的高等教育参与的优秀论文范文,对正在写有关于社会发展论文的写有一定的参考和指导作用,克理想主义色彩浓厚的论述截然不同的是，不少学者以极其睿智的视角观察到高等教育在许多方面正在脱离社会发展的轨道，甚至丧失其活力与生机而逐步走向衰落，按照比尔·雷丁斯的观点，“现代大学已沦为‘废墟中的大学’，即洪堡作用上以承担国家和民族文化使命为己任的大学已经走到了黄昏”。安东尼·史密斯亦认为，“大学现已是一个 [摘要]高等教育与社会发展有过久远的两相疏离，其对社会发展的参与并非不证自明的自洽逻辑，民族国家经由现代转型并将高等教育纳入公共政策框架体系内进行综合考量，是高等教育有效参与社会发展的必要前提。由于民族国家的现代转型进程及公共政策推行有各不相同的历史及现实背景，通过民族国家推动高等教育扩张以期广泛参与社会发展的政策实效，需要进行理性甄别与全面审视。 　　[关键词]社会发展 高等教育 参与 　　[]A []1005-5843（2013）05-0009-05 　　[简介]杜驰，南昌航空大学经济管理学院副教授（江西南昌330063） 　　一、引言 　　高等教育与社会发展的关系存在某种似是而非的悖论。在伯顿·克拉克的经典表述中，“大学被誉为人类社会发展的动力站。知识的保存、传授、传播、应用和创新，文明的传承和进步，人才的发掘与培育，科学的发现与技术的更新，社会的文明与理智，不同文化间的交流与沟通，无不依赖大学作为基础。从某种作用上说，大学的发展既是社会进步的产物，也是社会进步的组成部分。社会的进步为大学的发展提供了合适的土壤”。与伯顿·克拉克理想主义色彩浓厚的论述截然不同的是，不少学者以极其睿智的视角观察到高等教育在许多方面正在脱离社会发展的轨道，甚至丧失其活力与生机而逐步走向衰落，按照比尔·雷丁斯的观点，“现代大学已沦为‘废墟中的大学’，即洪堡作用上以承担国家和民族文化使命为己任的大学已经走到了黄昏”。安东尼·史密斯亦认为，“大学现已是一个衰败的机构，被迫放弃了其历史的存在依据”；菲利普·阿特巴赫在对发展中与中等收入国家大学系统进行考察后也得出结论，认为现代大学已成为“失落的精神家园”。由此可见，大学参与社会发展的可及性及自身存在的合法性，并非不证自明的自洽逻辑，不仅有其深刻的历史背景，而且面对深重的现实危机。籍由民族国家推社会发展中的高等教育参与由专注毕业论文与职称论文的.提供,.动高等教育扩张，以期广泛参与社会发展的政策实效需要进行理性甄别与全面审视。 　　二、高等教育参与社会发展的历史考量 　　（一）长久的疏离 　　历史上看，高等教育与社会发展之间，并不存在一如既往的密切依存关系。大学自中世纪诞生直至近代启蒙时期一直被视为象牙之塔，隐遁于社会之外，于社会发展既无回应遑论融入。欧洲中世纪大学的初萌，源自寂寥的学者行会，在其漫长的发展历程中，受制于宗教教义与权威，以对传统经院哲学的阐释为己任，巴黎大学等学府之所以声名远扬正是因其经院派学者在神学领域的卓越学术建树。威尔·杜兰为此形象描述到：“自亚里斯多德以来，没有一个教育机构能与巴黎大学所造成的影响相比拟。三个世纪以来，它不但吸引了最大量的学生，并且招来了心智最敏捷最突出的人士，……托马斯·阿奎那、圣波拿文都拉、邓斯·司各脱等人，几乎构成了从公元1100-1400年的哲学史”。整个中世纪，西欧大学因其浓厚的宗教神性，不仅与世俗社会发展相疏离，也不能为代表社会发展进步方向的自然哲学提供庇佑，佩托甚至认为，“中世纪大学是古典研究的障碍，这些大学实际上把文艺复兴推迟至14世纪末和15世纪才发生”。此间对实验哲学进行执着探究的学术大师则境遇多绛，笛卡尔因其“我思，故我在”这一哲学命题隐喻了对上帝一元性的质疑，不得不远遁荷兰避世以免遭戮害。至于伽利略、布鲁诺等学院体制之外的自然哲学家，因为推动实验科学的发展动摇了上帝神性，都被视为异端并受到宗教教廷的残酷迫害。 　　（二）近世的保守 　　文艺复兴之后，大学教育游离于社会发展之外的本质特征并未发生实质性转变。以巴黎大学为例，“直到18世纪，神学依然被视为众学科之冠，这一时期，课程的指导思想依旧是建立在亚里斯多德、托马斯·阿奎那等人的学说基础之上。由于巴黎大学宗教势力强大，欧洲文艺复兴运动并没有给大学课程带来根本变化。实际上，人文主义的出现，引起了当时巴黎大学的反对”；而在英伦三岛，牛津、剑桥作为传承古典人文教育的典范，“直到18世纪，课程基本结构并未发生实质性转变，课程内容仍以古典学科和人文主义教育作为核心基础，有关自然科学方面的内容，尤其是发端于英国的近代科学以及科学的发展形成的众多分支学科未能进入大学的课程之中，更无法成为教育的重要内容”。由此可见，欧洲主要